Mik VS Deus

Уважаемый Деус, видимо, Ваш тезис естественности "сопротивления сновидцев интерпретациям, раскрывающим их латентную (бессознательную) мотивацию" не имеет осознания под собой естественного факта сопротивления любого человека заведомо ложной аргументации. Проведя достаточную работу над собой, и взвесив предложенные Вами аргументы, сновидец, будучи достаточно опытным в интерпретации поведенческих моделей человеком, признал аргументы несостоятельными. Несмотря на явное указание Вам этого факта, Вы продолжаете навязывать опровергнутую позицию. Это говорит о невзвешенности Вашей позиции и неумении корректировать ее в соответствии с вновь поступившей информацией. Указанная однобокость, называющаяся неумением вести диалог, и вызвала претензии сновидц-а(-ев).

То есть, неспособность к рефлексии приводит к тому, что внутреннее состояние анализирующего (Ваше)  проецируется на объект общения. Для исправления этого достаточно направить вектор анализа внутрь себя, благо внимания к деталям у Вас не отнять.

Отвечая на приведенные пункты:

а) Лимит существует. Критерий лимита является определяется полезностью высказываний для окружающих, и степенью замусоренности сайта однотипными сообщениями. В простейших случаях лимит определяется автоматически, для предотвращения атак спам-ботами, в более сложных случаях это делается в полуавтоматическом режиме - определение факта замусоривания выносится коллегиально, дальше следует комплекс идентификационно-технических мероприятий.

Ваши сообщения, имея, конечно же, под собой, присущий только Вам стиль толкования, тем не менее переросли в полностью однотипные, имея весьма небольшую вариативность. То есть, проводя статистический ряд, порядка 10% Ваших сообщений содержат под собой анальную тему, порядка 6% - гомосексуальную тему, около 22% - тема секса, и около 23% - тему личности Мика. Считая указанные темы непрофильными для тематики сайта, и более того, не попадающими даже под тематические категории сновидений, в которых они высказывались, можно считать подавляющую долю Ваших сообщений оффтопиками, замусоривающими сайт нетематической информацией, неприятной для прочтения остальными посететилями сайта.

Ответил ли я развернуто на вопрос по поводу лимитов?

б) К счастью, сейчас для нас не требуется возможность анализировать "каждый конкретный случай" ( и процедура нашего общения является неформальной). Все претензии к Вашим сообщениям уже высказаны в каждом конкретном случае, на основе этих высказываний вынесена коллегиальная претензия, общие пункты которой вполне озвучены. Околофрейдисткими ассоциациями прошу считать навязывание необоснованных сексуальных интерпретаций (см. выше про рефлексию). Кроме того, большинство этих сообщений навязывается исключительно базируясь на игре слов, или не имея под собой даже подобных (не имеющих универсального применения) аналогий (просто поток терминов, как, к примеру, в http://www.somn.ru » ). Снова обращу внимание, что сейчас от Вас не требуются никакие объяснения по указанным фактам, возможно, даже, скрывающие ход размышлений, приведший к подобным интерпретациям (и Ваше замечание по поводу повышения степени обоснованности суждений считаю очень актуальным). Обсуждается сам стиль, тематика и адресность Ваших интерпретаций вообще.

Указанные соображения носят исключительно технический характер и не требуют вмешательства каких бы то ни было профессиональных психиатров.

в) Деус, Вы совершенно правы в том, что "сновидение не имеет автономной ценности вне личности сновидца". Дело в том, что Вы перешли к толкованию личности сновидца, и там, где это от психиатра не ожидается - Вы перешли к обсуждению личностей комментаторов. Более того, Вы нарушили, так сказать, негласную этику - "не лезть к человеку в душу, когда об этом не просят".

Указанная нетактичность в высказываниях (вместе с вышеозначенными пунктами) вызывает неприязнь некоторых сновидцев, которые и образуют костяк сайта, заслужившего Вашей высокой оценки.

Пожалуйста, озвучьте свои возможные действия, которые помогут нам разрешить возникшее недоразумение.

Уважаемый паганоид, конечно, Вы не стали отвечать не все вопросы...
Дело Ваше.
И все же: какая именно психоаналитическая (или хотя бы психиатрическая) подготовка дает Вам возможность делать заключения по поводу адекватности интерпретаций? Где Ваши аргументы?
По поводу моей проективности... Я уже говорил об том. Повторю: я готов доказать правомерность своей интерпретации в каждом конкретном случае, опираясь ИМЕННО НА СНОВИДЕНИЕ (и реакции сновидца), А НЕ НА СВОИ ФАНТАЗИИ (и "переносы").
По моему, как раз этого Вы и избегаете...
Так в моей ли "проективности" тогда дело?
Если в сновидениях, скажем Mikа, в 10% случаев, к примеру, содержится указание на проблематику анальной фиксации, -- значит столь же часто эта проблематика затрагивается в интерпретации. И т. д.
Очень давно в психоанализе стало очевидным (доказанным), что отрицание сновидцем интерпретации сновидения не является критерием ошибочности интерпретации (скорее, даже наоборот; особенно, в случаях аффективных реакций). За одно -- елси уж что-то говорить о "фрейдизме" и "околофрейдизме" -- предалаю не путать психиатрию и психоанализ (лучше уж, как Вы предлагали, попутать "катарсис" с "оргазмом"). Иначе, можно попасть в положение человека, который берется судить о том, чего недопонимает (без обид, надеюсь).

Я был бы благодарен всем, кто считает, что находится со мной в конфликте, (да, собственно, всем желающим) привести КОНКРЕТНЫЕ примеры того, как DeuS унизил или оскорбил кого-либо. Иначе, выходит, что разговоров много... А о чем эти разговоры? В основном, все сводится к тому, что некто негодует: "да я об этом даже не думал!", "мне непритно это слышать!", "ах, какая гадость!"; "я хочу, чтобы в моем сновидении этого не было!"...

В психоанализе понятие "тактичность" и "работа с соспротивлением" не своится к стремлению "угождать" и "доставлять удовольствие".

Кстати, во многих случаях "виртуального анализа", интерпретация сновидения адресуется не только сновидцу.
А по поводу "лезть в душу": если сновидение опубликовано, оно открыто для интерпретации.

Пинять на "интерпретационное зеркало" легко... Повторяю, готов с любой степенью детализации доказывать этого "интерпретационного зеркала" адекватность.

Я, предполагаю, что для владельцев сайта особое значение имеет явное содержание сновидения (а не интерпретации). И все же непонятно, как можно считать для тематики сайта (сновидений) "непрофильным" то, что следует из интерпретации этих самых сновидений?
Рискну предположить, что сайт оказывается зависимым от "костяка"... Ну да, а вдруг они на волне "протестного поведения" приостановят свои публикации?
Обидчивость, обидчивость и опасения... Кто находится в этой зацикленности, DeuS или некий "костяк"?

Про НЕДОРАЗУМЕНИЕ хочу сказать следующее: считаю НЕДОРАЗУМЕНИЕМ отношение к DeuSу, как к человеку непрофессиональному и относящемуся к анализируемым без уважения...
Что же делать, если бессознательная мотивация личности, по обыкновению, находится в конфликте с сознанием?
Игнорировать это обстоятельство?
Так с DeuSом ли в конфликте находятся те, кто столь аффективно конфликтует с ним?
Ей Богу, уж не с собой ли они конфликтуют на самом деле?

Но, все же, как быть? Стремление переделать историю (как коллективную, так и личную) за счет игнорирования неудобных обстоятельств -- мотив не новый... Результаты применения данной стратегии известны. Пойти ли этим путем еще разок?
Кажется, данный вопрос не ко мне.

Еще можно "локально" запретить психоанализ...

Мне кажется, что не стиль DeuSа, а именно психоаналитическое содержание интерпретаций вызывает наибольшие протесты вышеупомянутого "костяка".

Я уже высказался в том плане, что нет пределов совершенсту... Следовательно, более совершенный баланс содержания и стиля тоже возможен. Я принимаю это и на свой счет.
Но ведь, может статься, что кому-то удобнее полагать, что нет пределов обид, враждебности, стремлению слышать только то, что НРАВИТСЯ весьма ограниченному (по определению) сознанию?

Мне кажется, что "вопрос о DeuSе" сформулирован некорректно. Дело не в DeuSе. Психоаналитическую линию интерпретаций может развивать на сайте кто угодно...
В этой ситуации, личная способность сновидца выслушивать неудобные версии важнее стремления увидеть "неуважение", "оскорбление", "наезды" и т.п. Именно это, в первую очередь, и помогает ограждаться от "негативных реакций" (да и "ограждаться" от них далеко не всегда так уж необходимо; иначе, речь может зайти о стремлении отгородиться от самого себя).

Или "костяк" полагает, что только совершенству DeuSа нет предела?

P.S. По поводу Mikа: У меня "в общении с Mikом" проблем нет.

P.S.S. Паганоиду. А вот по поводу обозначения моих интерпретаций, как "заведомо ложных аргументаций"... Вы выдаете желаемое за действительное (как, возможно, и сновидец, который, с Ваших слов, как бы поработал... но "поработал" как? на уровне своих сознательных предпочтений и стереотипов?)
Вынужден напомнить: я то могу аргументировать свои интерпретационные суждения (тезис о моей проективности, как бы кому ни хотелось его развить, остается лишь защитной фантазией, Вашей, например), а вот Вы пока лишь декларируете некую "ложность"... к тому же "заведомую" (что Вы этим хотите сказать?)
Впрочем, понимаю механизм Ваших реакций...
А Вы? Или это уже считается затрагиванием чего-то "слишком" личного и карается? Или будем общаться?

P.S.S.S. Ох, уж эта "дискретность бытия"... Как трудно бывает достичь взаимопонимания. Но... было бы желание.
Всё только начинается...