\"Банан большой, а шкурка больше\" или диалоги во снах.

Биомат, я тебе говорю, что ты правильно ответил в итоге на свой же вопрос. Подобные откровения действительно являются значимыми лишь в таком же состоянии, в каком были восприняты. Ты называл это "изменением времени и пространства во сне", хотя правильней было бы говорить "измененное сознание" (сон, наркотики, медитация, стрессовое состояние и т.д.), ибо и время и пространство, с точки зрения субъективного идеализма (да и не только) и есть то, что формирует время и пространство для нашего восприятия (ты, наверное, замечал, к примеру, что хороший конопляный передоз тормозит объективное время). Так и вот: сознание простого обывателя суть конвенционально и предназначено для формирования наиболее благоприятной для общественности образно-мыслительной среды (ну как ноосфера Вернадского, только агрессивно-локальная). Т.е. среда, в которой любой индивид имел бы право на собственную рефлексию без угрозы для всего общества (такие негласные законы поведений действуют и области мышления, вообще любая общественная деятельность сразу ограждает себя кодексом), чтобы можно было размышлять, а не мыслить, а то, не дай бог, еще чего не то придумаешь. А откровения, полученные в состоянии измененного сознания, могут своей непривычностью разрушать сложившуюся общую систему здравого смысла, и потому, в обыденности не воспринимаются как значимые. Наверняка чувство просветления охватывало тебя тогда во сне, ты думал, что вот оно, открылось! Но обыденное сознание имеет свою форму откровений, и эти чувства тебя уже не захватывают при чтении «банана» в бодрствующем состоянии. Плюс наш язык, ведь в измененном сознании доминирует правое полушарие головного мозга, отвечающее за чувства и образы, а в обычном состоянии мы осмысляем все через язык, за который отвечает левое полушарие – аналитически-логическое, где своя система оценки, и яркость чувственных образов здесь стирается. Ну, вроде как рассказывать монолог Карцева про больших раков по 5 руб. и маленьких раков по 3 руб. немецким математикам. Так что откровение твое про банан действительно могло быть очень важным, но не для общественного сознания.
Фуу! Лучше объяснить сейчас не могу, у нас тут международная конференция, и я после общения с интуристами отупел окончательно. Потом может смогу выразиться яснее и точнее.

Привет,народ!Извините,если запаздала со своими мыслями на эту тему. Когда мне снятся подобные диалоги,я их запоминаю довольно-таки легко.И вот что я дальше делаю с такими "бананами и шкурками": стараюсь максимально увеличить объем смысла каждого слова и фразы в целом, и спроецировать на повседневную ситуацию... Временами стало получаться неплохо. Говорю об этом с осторожностью,потому что недостаточно в этом уверена - экспериментирую.Но почему-то в моей системе восприятия вроде бы реального для нас всех мира стали возникать дополнительные причинно-следственные связи, иногда, казалось бы,нелогичные. Sorry, придется прервать деление опытом до завтра...
А воще: оболочка всегда больше своего содержимого. Ведь оно (содержимое) должно сохранится от неблагоприятных внешних воздействий, дабы сохранить зерна, из которых произрастет будущее. Не стоит забывать об этом великом предназначении содержимого, насколько б оно ни было мало в сравнении со своей оболочкой. А жизнь каждого из нас похожа на вспышку сознания в бессознательном бытии. А если таких вспышек много, да еще они и взаимодействуют.


[ Это Сообщение было отредактировано: NataPav в 2003-08-30 22:59 ]

Био, это шизоидный бред, особенно про производную ;)

Но тем не менее эта первая, допсихологичная часть, всколыхнула во мне математическую логику. Для осмысления в тему следующее замечание.

Есть "логика". Если идёт дождь, то дорога мокрая. Это так называемая импликация, А => В. 

Всё утверждение считается НЕверным, когда  первое утверждение верно, а второе - неверно. То есть. Если Дождь идёт, а дорога сухая - значит нам вешают лапшу, это не импликация.

Причём, неважно какие высказывания ставятся после ЕСЛИ и ТО. Т.е.. с точки зрения мат.логики ЕСЛИ наш бронепоезд стоит на запасном пути ТО дорога мокрая - абсолютно верное высказывание. Главное, чтобы дорога была мокрая.

Вот имею гипотезу, что во время сна мышление становится менее гибким , но более формальным. Оставляя простенькие пров­ерки истинности (вот такие математические) в угоду более общим проверкам (синтаксической­ корректности, связности, целесообразности, этичности) и так далее. В силу этого ограничения некоторые формально истинные высказывания считаются прям-таки откровениями, хотя голова-то и уцепилась только за одну правильность - за формальную. Похожее чувство озарения у накуренных далдонов бывает хех, когда прут сами слова.

Ну  и какие у кого проверки когда во сне откажут, заранее сказать сложно. 

Но вот сам факт истовой убеждённости , чувство истинности и г­ениальности во сне, думается отражает ядро стремления мозга к­ этой самой Истине независимо от имеющихся в  наличии сознания методов :)

Звиняй, что свернул с дорожки времени на такие тропы.

Полистал словарь. С производной я погорячился, ты прав.

Но, ты не правильно трактуешь великий сакральный смысл "бабушкиного
поезда"  :)))

Нет, серьезно  не так.  Дай-ка вспомню………..

"Бабушкин поезд", насколько я помню, это не следствие аварии поезда.
Т.е. "мокрая дорога" тут не подходит.
  "Бабушкин..." это некая характеристика поезда.

Ну для простоты сажем, что поезд  был  не "бабушкин",  а например,  "зеленый".

Итого имеем "зеленый поезд". И тогда если вкладывать  формулу  импликации то получится:

 "Если поезд не разобьется, то он перестанет быть зеленым".

Понимаешь, перестанет  быть зеленым
ИЗНАЧАЛЬНО! Об этом был сон - и это казалось гениальным и понятным.

По этому,  я и писал,
что классической временной оси во сне не было.

Снова, перечитал твой пост и понял о чем ты.:)

"Если поезд не разобьется, то он перестанет быть
зеленым"  - поскольку формально
с  т.з. математики высказывание
правильное, то оно и воспринимается
гениальное.  Правильно тебя  понял?

«Вот имею гипотезу, что во время сна мышление становится
менее гибким, но более формальным. Оставляя простенькие пров­ерки истинности (вот
такие математические) в угоду более общим проверкам (синтаксической­
корректности, связности, целесообразности, этичности) и так далее».

Паг, это сильно упрощенная гипотеза, по принципу «не вижу -  значит, нет».

Я 99% помню, что время воспринималось в том сне сильно по-другому
или его вообще не было.  А при таких
раскладах причинно следственная связь
меняется, и простые математические проверки  не канают. Пример:  «ЕСЛИ наш бронепоезд стоит на запасном
пути, ТО дорога мокрая» После ЕСЛИ – всегда причина, после ТО всегда
следствие.  И как ты писал мат. логике совершенно
не важно, что  именно будет после «если»
и «то».

Но, когда не времени – нет  причинно-следственной связи. Т.е. в  выражение «ЕСЛИ xxx,..»  - «ТО» может и не быть,  и оно все равно будет верным.

Надо бы кого-нить из группы ОС подтянуть , чтобы пояснили,  как идет время во сне.

Био, почитал твою банановую кожуру. Чота я не фтыкаю, как можно мотивированно совершить немотивированный поступок???

Разве тока смотивировать его апостериори, отмотать время назад и совершить его немотивированно...

По поводу связки времени и причинно-следственной связи. Что ты имеешь в виду под "нет времени"?

Можно понимать время как отдельную ось координат, по которой мы в обычном смысле равномерно движемся в одном направлении, тогда "нет времени"

Time 0.1 - вместо оси времени имеем точку времени. Времени нет. Все пространство "замерло" в одном моменте времени. Логика абсурдна, это всё как замёрзшая аксиома :)

Time 1.1 - это отмена "одного направления", мы можем равномерно двигаться в любую сторону. Проигрывать цепочки событий A-B-C также и в сторону C-B-A. Причинно-следственная связь есть, просто ее знак зависит от направления :)

Time 1.2 - это отмена равномерности. По цепочке A-B-C-D можно двигаться A-C-B-D и т.п. Тут причинно-следственная связь просто меняет свою природу. Логика усложняется, но можно строить предикаты из конъюнкций и дизъюнкций. Впадлу немного подумать и подобрать нормальную алгебру предикатов.

Time 2.0 - это фактически отказ от времени в принципе. В любой точке пространства нет понятия времени и существует континуум событий. Логика бессильна. У кого-то из фантастов была какая-то вещь на эту тему. Ну, т.е. в каждый момент времени одновременно совмещаются все возможные комбинации (плохое слово, отсылающее к дискретности, а тут континуум) обстоятельств.

В последнем варианте понятие логики отстутствует, как собственно и любое другое понятие, которым пользуются гомосапы :)