Люстра Чижевского - ххххххх собачье или действенный агрегат?

Дрюш, да ты никак, наконец, протрезвел что-ли? :)))
Первое связное нечто. Правда, как всегда нет ответов на мои вопросы, но их и не было ни разу.
Я еще немного поотвечаю ТЕБЕ, а потом буду тоже как ты ПРОСТО ГОВОРИТЬ МЫСЛИ ВСЛУХ, это одностороннее посильное поддерживание беседы утомляет.

> Ф. Энгельс

Извини, на КарлуМарлуЭнглю ср@ть хотел :)
Диалектику вообще ********* **** ***** **** хотел :)

> Если сонник плох только тем, что
> Вы "утверждаем, что сонник - концепция
> ущербная по определению", то это никакого
> отношения, как я понимаю к соннику не имеет.

Вот опять, ты просто периодически пишешь свои соображения на свободную тему с ключевым словом "сонник"?
Попробуй, тратата, почитать оппонентов

> Ваша концепция, Вам с ней и ... жить, простите.

Мы ее не навязываем, мы просто хотели услышать связный ответ на закономерный и АБСОЛЮТНО не субъективный (звучно мнем и спускаем твои соображения по поводу "наших концепций") вопрос:

Чем хороши сонники (в плане снотолкования)?

уточняем

Какова практическая ценность толкований с помощью сонников, и на каких основаниях стандартизированные штампованные объяснения реденьких символов подходят ВСЕМ ПОДРЯД?
(Всех под одну гребенку - напоминает красный террор, млин :) )

Далее было еще пяток-другой успешно проигнорированных тобой уточнений. Ты, как будто, каждый раз впервые в форум заходишь.

> Вы просите показать что-то ... а потом на
> построениях, сделанных на базе "вашей
> концепции априори" заставить меня искать
> лазейку в Вашей концепульции

Мдааа...
Как известно, "говорить неправду" - не мешки ворочать...
Если ты не помнишь, я приведу краткую хронологию дискуса:
- мы ставим первый вопрос, не скрывая своего мнения о сонниках
- ты говоришь, что мы козлы
- мы уточняем вопросы, пытаемся САМИ нащупать разумные методы применения сонников, и сами же обосновываем их несостоятельность
- ты говоришь, что мы козлы
- мы предлагаем поговорить о конкретном соннике
- ты его выбираешь
- мы начинаем искать в нем изъяны и "концептуальную ущербность"
- ты говоришь, что мы козлы, потому что навязываем тебе условия

Давай мы помолчим, а ты
СКАЖЕШЬ ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ по поводу толковательной силы сонников, природе их этой силы и еще о чем хочешь,
помимо всяких
"любое произведение искусства имеет право на жизнь уже по причине своего появления на свет"

> Причем, у меня не спрашивают, что я делаю
> с соником и как - нет у вас интереса вне
> Вашей концепульции. Его же, сонник
> определили, меня - тоже определяют, а сами
> гонят какую-то "народную мифологию
> фрейдизма"©.

Положим пока © поглубже в ††† >|<°ћџ ††† ®™
"ну вот, он и меня посчитал"
детсад какой-то
Давай, молви хоть одно содержательное слово, я весь внимание!

> Ну изложи ты стройно обоснование своему
> тезису. Получи "по морде" обоснованным
> антитезисом.. Вот тут далее надо или
> деформировать антитезис, или
> модернизировать свой тезис.

Памому я говорил примерно то же самое где-то ближе к началу. Только наоборот :)
Ты ни одного тезиса ЗА не сформулировал.
Тезис ПРОТИВ?
Вот сходу один* и посмотри внимательнее предыдущую переписку.
________________________
* - непонятно, как может один и тот же символ значить одно и то же для разных людей.
Вот, к примеру "лошадь".
"Видеть во сне лошадей - знак того, что Вы будете накапливать богатство и в полной мере радоваться жизни."
Ну, пусть с нейтральной точки зрения это довольно правдоподобно. Лошадь милое, полезное, незлобное хых животное. Но вот если у человека близкий человек упал с лошади и умер, а его самого лошадь брыкнула и все кости переломала. Если он их просто ненавидит. Для него символ лошади во сне, скорее всего, будет сугубо негативен.

Жду антитезиса
и вообще
ОТВЕТА

Что до моей самооценки, то я, совсем, даже, не умирая от скромности, нахожу ее заниженной с тенденцией к адекватной.
А вот с бомжами не все так просто, а тем более – с их самооценкой. Их мир мало отличается от нашего - причесанного своей иерархией, своими интеллектуалами, своими безумцами и умниками, алкоголиками и трезвенниками, наличием своей интеллигенции. Кого-то жизнь шандарахнула, у кого-то – психологическая склонность к бродяжничеству, депрессия - да все, что угодно. От сумы да от тюрьмы никто не застрахован. Среди них совершенно потрясающие актеры и, само собой, философы встречаются чаще, чем среди благообразных горожан. Кстати, я вдруг подумала, бомжи – это не только исключительные горожане, это еще и исключительно горожане.
Чтобы жизнь моя не казалась мне малиной, кроме всего прочего, занимаюсь я еще и социальной работой. Так что, знаю я их, лапочек.
Знаешь, если моя организация когда-нибудь станет достаточно богатой - я постараюсь хотя бы парочку бань или душевых для них специальных сделать. И насильно их туда. Они же не хотят. И одеколон им не выдашь – выпьют. А выдашь мыло – как правило, складываются и меняют на одеколон. А дети – шоколадки – на клей. Мы дом сейчас планируем сделать для таких детей. Мы работаем с небольшой группой, но негде оставлять их на ночь. Воюем с районными властями. Ладно, это уже из другой оперы.
Так вот, что касается «бомжовской» самооценки. И в наших и в своих глазах – они просто бомжи. В этом смысле самооценка адекватная, но ведь эта характеристика, в первую очередь, социальная. Далеко не все алкоголики-бомжи, например, считают себя алкоголиками, как и алкоголики- не бомжи. Другое дело, если кто себя гением считает – тут с каждым разобраться сложно. Тем более, при жизни. Это - об адекватности. А вот - один из многочисленных примеров самооценки. Я одному направление к врачу написала. У него язва была на ноге. И фамилию его написала с одной буквой «н» в конце. Так он, хоть и еле ходил, не к врачу пошел, а вернулся на следующий день с моим направлением и обиженным голосом сообщил: «Я немецкого роду, я Фон (знает какой), и Вы мне в моей немецкой фамилии ошибочку исправьте».
Такие дела. А если бы я тебе про зеков байки начала рассказывать свеженькие – тут даже реагировать невозможно – ни смеяться, ни возмущаться - нужно, просто, сразу застрелиться.
И знаешь, я не согласна, что до завышенной самооценки у большинства людей. Ты же понимаешь, что завышенная самооценка вовсе не обязательно несет в себе отрицательный знак. Это может быть и планка, потенциал для достижения цели. Человек (в идеале) создан для самоусовершенствования (саморазрушаясь?). И нужно всегда быть на шаг впереди себя. В конце концов, а чем же еще заниматься? А наполеонов, гитлеров (ну, это – крайние проявления) и просто лидеров вовсе не так уж и много. В большинстве своем люди склонны к определенной однородности. Кстати, оттого и президенты бывают такими, как Буш, или наш, украинский. Была бы выше самооценка у большинства людей – они бы поискали кого-нибудь более достойного. Для того, чтобы уважать и «возлюбить ближнего как самого себя» нужно, прежде всего, научиться любить и уважать себя.
Чей-то я тут разошлась. Накопилось много невостребованной информации.
И спасибо за теплый ветер, а то как-то чувствуешь себя не в своей тарелке.
Е.К.