Для Забияки

продолжение обсуждения:

Прислал(а) iteri 19.01.2004 в 21:40 (Вещие)
Как я была вещей сновидицей

<выложено сюда по согласованию с хозяином сна>


> Мне часто снятся вещии сны,
Я не пользуюсь словом "вещий", мне кажется более глубоким
название "с подложкой", т.е. "имеющий основание, уходящее
своими корнями в глубины объективной реальности", в отличие
от обычного сна, никакой подложки из реальности не имеющего
и развейвающегося при просыпании как дым от потухшего костра.
Почему меня не устраивает термин "вещий"? Потому что этот
термин испачкали значением "про то, что будет". А подложка -
это несравненно больше, она не зацикливается на будущем,
как будто просто истина не имеет значения, если относится
к прошлому.

> но чаще про моих близких и знакомых.
энергошнуры, уходящие во время сна в реальность нет смысла
тянуть к Васе Пупкину, который живет в Южной Бразилии и
никогда не пересечется с тобой, гораздо умнее, умнее и
полезней тянуть их к тем, кто тебя окружает.

> Зная об этом одна моя подруга у которой был тяжелый
> жизненный период,попросила меня что-нибудь посмотреть
> и про нее.
такие вещи нельзя нельзя делать по собственной воле.

> На вещий сон именно в этот день я не расчитывала
> ....
> Мне снилась она, информации про нее немеренно,
> .....
> я помню как я радовалась во сне ,думая о том как она
> удивится,когда я ей все это расскажу,а в конце мне
> приснилось...
и все для чего ты используешь эту способность - это поражать
других своими офигенными способностями?? это достойно только
презрения.

> что она зацепилась за какойто овраг,пала и чтото себе
> травмировала.На этом сон закончился. Когда я проснулась
> я не помнила про нее ничего кроме этого оврага.
> Было такое чувство как будто из моей головы все стерли я ведь
> обсолютно точно помнила что очень много пронее видела.
справедливое наказание для неумелого вора, который забрался
в чужой амбар, и у которого на выходе отобрали все, что он
вознамерился стащить!

> Было ощущение дурацкой шутки.
это не дурацкая шутка, это очень высокий юмор, который если
ты не научишься понимать - так и останешься мелочной шаманкой,
которая в век антибиотиков ковыряется в могильной пыли и дохлых
жабах.

> Подруга пришла и я ей все что помннила, а помнила я только
> про овраг ,рассказала. Самое интересное началось утром
> когда я только проснулась,когда я попыталась включить свет
> вырубило электричество,затем днем мне на голову из сушки
> упала тарелка,а вечером я порезала палец... Через неделю
> ко мне пришла моя подруга с гипсом на руке.
если бы наказание не последовало так быстро, чему надо
радоваться, прыгая до потолка, - я бы даже не обратил
внимания на все это.

> Почему со мной произошли эти неприятные события? Я кудато
> не туда влезла?
туда, но не как почетный гость а как негодный вор.

> Почему я забыла все что видела про нее кроме этого дурацкого
> оврага? Почему со мной не происходит ничего плохого,когда я
> вижу сны про своих близких и себя?
потому что, позволю себе предположение, ты не топала ногами
и не кричала "а ну, снись!" а скромно смотрела, когда они тебе
снились сами, каждый в свое время.

> Может быть это я ее просто запрогромировала на этот несчастный
> случай?
Обойдешься. Можешь, конечно, стимулировать свою гордыню
приписыванием себе всяких мыслимых и немыслимых деяний,
но кроме вреда тебе от этого ничего не будет.

- Вы, Шариков, чепуху говорите.
И возмутительней всего то, что говорите
ее безапелляционно и уверенно. (C)

> Забияке:
> Я больше склоняюсь к версии Достоевского: Смысл жизни в том, чтобы
> любить жизнь.
Я слишком уважаю Достоевского, чтобы поверить, что он мог сказать
такой бред. Я даже анализировать это не хочу.

> " Подайте мне бессмертие сейчас же!"- на блюдечке с голубой
> каемочкой. Может я не права, но кажется в библии бессмертен
> только бог.
Можно я тоже скажу откровенно? Все что ты пишешь - начисто лишено
чувства юмора, мне известно единственное место, где в норме такая
сосредоточенная серьезность - это ад. И сделай одолжение, не
приписывай мне в следующий раз что-нибудь типа "Забияка говорит
о серьезных вещах ухохатываясь". А ты в театр когда-нибудь ходила?
Или ты не в курсе, что не все то императив, что высказано в его форме?

> Остальные станут бессмертными только после страшного суда.
Ересь. Сначала читай Библию - потом высказывай мнение. Не хочешь
читать - изволь высказываться без ссылок на Бога и христианство.

> Кого в вечный ад, кого в вечный рай. А я не хочу в вечность это
> слишком много.
Вот с этого и надо было начинать. Вопросов больше не имею.

> " Знающий людей Благоразумен, знающий себя просвещен, побеждающий
> людей силен. Побеждающий самого себя могущественен. знающий достаток
> богат. Кто действует с упроством, овладевает волей. Кто не теряет
> свою природу, тот долговечен. Кто умер, но не забыт, тот бессмертен"-
> Дао Дэ Дзин.
вот пусть ваш дао де дзин и кушает то бессмертие, которое сам себе
придумал, мне не по пути с теми, кто идет только ради того чтобы идти.

> Зачем любить то, что будет после смерти, когда можно любить жизнь
> сейчас.
наши координаты отличаются принципиально: вы не хотите учиться любить
и поэтому хотите, чтобы жизнь прекратилась потому что для вас Вечность -
это Пустота, а я хочу, и поэтому хочу, чтобы она продолжалась, обретя
в Вечности истинную Полноту. Что мне дает право причислять вас к
категории нелюбящих? Отвечаю: если бы вы или подобный вам человек
предложил бы мне свою любовь - я бы отказался. (Для себя считайте
ее чем хотите)

> Кто ты такая чтобы меня толковать? А как же твоя теория множеств
> надмножеств, к себе ты ее не применяешь?
А причем здесь я сам? Я применяю ее к остальным: прежде чем испрашивать
совета - я выясняю, на чем этот совет будет основан. Вы предлагаете
человеку, который читает Библию много лет выяснять что там написано
у того, кто ее в руках не держал? Это шутка юмора такая?

> Знаешь в чем между нами разница. Я наконец - то это поняла. Ты боишся
> бога.
"бога" я не боюсь, от богов мне есть чем защититься. А не боящийся Бога -
это человек, который скорее всего воспитан в секте, где ему внушили, что
Бог - это "машина для исполниния библейских обещаний". Весьма уродливое
существо получается, я таких много видел.

> Но при этом получается что ты сам себе противоречишь. Ведь если по
> образу и подобию, значит в тебе его частица, внутри тебя бог, его
> часть твоя душа.
ересь.

> А я не боюсь, я его люблю, я верю в эту любовь.
вот и верь в свою любовь, если бы ты знала, как выглядит эта фраза
на языке сущностей - ты бы постыдилась ее говорить. Честное слово,
забей на свою бухгалтерию, почитай К.С.Льюиса, у него точь в точь
про такие штуки написано, только в десять раз понятнее и в сто раз
точнее чем у меня.

> И не важно в каком образе это дано.
а я тебе могу очень легко объяснить, почему тебе не важно: потому
что ты не хочешь называть Белое - Белым, а Большое - Большим, если
ты признаешь, что есть что-то Большое и Белое - тебе же придется
свою жизнь в соответствии с его определениями переделывать, а ты
не хочешь - вот и пытаешься убеждать других, что все что есть -
это Серость и Мелочность, а раз так - то все равно во что и как
верить.

> И еще ты не веришь людям.
Уж на что эта фраза лучше всего остального, но даже и это ты не
угадала. Люди не могут мной манипулировать - это соответствует
действительности, а ничему не верить? это же просто скучно.

> Потому что ты еще не научился верить в самого себя.
Слава Богу, я УЖЕ ДАВНО РАЗУЧИЛСЯ заниматься такой ерундой. На
себя надеется только тот, кто в своем самовлюбленном идиотизме
считает, что никого сильнее не существует. Самые отъявленные
атеисты и то надеются на друзей, на родственников...

> Прости, что так откровенно.
Ты передо мной в чем-то провинилась?

Мадлен:
> Почувствовал пустоту ? А теперь попробуй ее заполнить, не когда -то
> после физической смерти, а сейчас и здесь. Сложно, да ?
нет, было сложно десять лет назад, когда мозги просто плавились от
невозможности понять что-то, что понять было необходимо, но было
принципиально невозможно понять, что же именно мне надо понять.

> Прежде чем идти по какой - нибудь дороге ее нужно построить.
Зря ты так думаешь: еще Соломон сказал: нет ничего нового под солнцем.
Все дороги уже построены давным давно, если тебе кажется, что какая-то
дорога нова - значит ты просто не встречала ее ранее. Не знаю (вру
наверное, похоже что частично все же знаю) и знать не хочу, по каким
дорогам ходили американские индейцы до Колумба. Почему "и знать не
хочу"? Потому что если бы для того, чтобы иметь "Магическое благополучие"
(не называю его "Правильными отношениями с Господом Богом" ради тех, кто
еще не сделал своего выбора), мне надо было родиться не здесь и не сейчас
или быть доктором психоисторических наук и т.д. - то это не для меня:
мне не нужен такой "бог", который принципиально предвзято определяет,
что добраться к нему из Европы и Африки можно, а из Америки и Антарктиды -
нельзя, т.е. по территориальному или еще какому СЛУЧАЙНОМУ признаку.
Но я отвлекся.

Нет ничего нового под солнцем, все дороги уже построены, и, вы будете
смеяться, на самом деле их очень мало, потому что как бы кто не называл
своего "бога", суть дороги определяется всего лишь несколькими критическими
переключателями: просить или требовать, хамить или скромничать, ограничивать
себя ради других или "все позволено". Суть не в количестве свечек или
жертвенных баранов, суть в том, ставит ли себя человек на то место в
мироздании, которое ему предназначено или на другое. Важно: ставить себя
надо именно на тот уровень, который соответствует объективной реальности,
ставить себя выше (например равнять себя с Богом) или ниже (пресмыкаться
перед дьяволом) - одинаково плохо. Те, кто ставит себя ниже - не получают
"бонусов" за скромность, они просто получают топором по голове, хотя
совершенно не обязаны были получать: сами занизились.

Опять отвлекся. Короче: строящий дорогу сам:
1. сектант
2. гордец
они оба презирают и отвергают то, что построили не такие уж и глупые
люди за много поколений.

> Построить внутри себя. И если пустота есть, а заполнить ее не чем
если я буду заполнять ее только смертью, т.е. тем, что "сегодня есть,
а завтра будет брошено в печь" (C), то она и будет. И не только у меня,
не обманывайся Мадлен, если бы у ВСЕХ (ВСЕХ!!!!) людей без исключения
не было бы невыносимого ощущения этой пустоты, - НИ ОДНА РЕЛИГИЯ НИКОГДА
БЫ НЕ РОДИЛАСЬ. Ни буддизм, ни индуизм, ни перуны древних славян, ни
греческих зевсов, ни лопоту-бормоту диких папуасов. Было бы одно
единственное христианство, родившееся из иудаизма. Ну рассмотри же
сама очевидные вещи!

> ( а на чувства я так поняла ты не решаешься ( хотя я навроде и не
> предлагала J)). < Я вашу любовь не возьму вы библию не читали>)
1. я не понял, что значит решаться на чувства?
2. ты хочешь сказать, что Любовь - это чувство???!!! Доказывай.

> то создается психологический суррогат. ( это я про диагнозы) .
> Все заполнится потом после, а сейчас я никому не дам собой
> манипулировать. И лучше буду 12 лет читать библию, чем пытаться
> строить отношения, хотя бы для начала c самим собой. Это твое ?
> или я опять ересь несу ?
мое или ересь - не знаю, просто не понял. На всякий случай:
1. Строить отношения с самим собой - не зачем, "самопознание" -
ересь, раздвоение личности - диагноз (когда раздвоена, может
это двое что-то и строят сами с собой, но я никогда этим не болел
посему не знаю)
2. Любовь - не чувство, любовь - это АКТ ВОЛИ.
3. Почему сказал, что не хочу? Потому что я знаю (не в теории), как
это выглядит в реале (и не один раз а много), и все что меньше, того
что я видел - я не хочу принимать, потому что меня не волнует, как
это называет ("любовью") тот, кто не предлагает, меня волнует только
то, как я называю это сам (как угодно, но только не любовью).

В заключение: скажи честно, тебе это все нужно или ты просто развлечения
ради хочешь поймать меня на неаккуратно выраженной мысли (ни на чем другом
не поймаешь, ибо его нет) и что-то этим доказать?