Прислал(а)
Забияка

На Сомне с 9.1.2004
Для лучшего исследования ознакомься со связанными снами и узнай о 5 важных шагах к толкованию .

Определения и Постулаты (читать здесь, отвечать \"ДляЗабияки\")

Просьба ко всем: здесь только читать, все ответы/споры/замечания
писать в ветке с названием "Для Забияки". Здесь я не буду приводить
никаких доказательств, только то, что считаю аксиомами. Для тех, кто
меня не знает, говорю специально: мои суждения исключительно резкие,
мои выражения иногда довольно грубые (но никогда не хамские), попросту:
если я считаю, что человек мерзавец - я говорю, что он мерзавец и всегда
могу это доказать. По причине того, что очень многим это не нравится -
я стараюсь как можно меньше высказываться повсеместно, а делаю это в
двух ветках: вышеуказанной и (изредка буду) этой.


Определения:

Medv:
{
> Но именно тут кроется моя единственная и весьма имхо существенная
> претензия к Забияке: "не суди и не судим будешь", ты же не можешь
> не помнить об этом ;) А часть твоих высказываний, согласись, носила
> явно осуждающий характер.
}

Матфей 7:
{
#1 Не судите, да не судимы будете,
#2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою
мерите, такою и вам будут мерить.
}

Медв, ты не прав. И не прав ты в корне и по всем пунктам.

Пункт 1. Представь себе ситуацию: на тебя падает сбитый вертолет (и
через две секунды упадет), а я это вижу и у меня есть базука. Что я
могу сделать? Я могу выстрелить рядом с тобой, чтобы ударная волна от
взрыва отшвырнула тебя от того места, куда сейчас вертолет шмякнется.
Да, ты обгоришь (сильно), у тебя даже переломы будут (полгода в гипсе).
Когда тебя зашьют и поставят на ноги ты пойдешь на меня ругаться, что
я тебе больно сделал своей базукой?

Пункт 2. Так вот, теперь говорю явно и без всякой притчи: я хочу чтобы
мне мерили той же мерой, которой мерю и я: мне не надо, чтобы, когда я
буду в опасности, другие стояли и не смели произнести свою оценку,
потому что "не судите..." Ты выдрал из контекста, и получилась гадость:

СУД - это когда меня будут судить за что-то (плохое), а ты придешь и
скажешь: "да, я не люблю этого человека, убейте его, потому что Я СЧИТАЮ,
ЧТО ОН ДОСТОИН СМЕРТИ". Судом является то, что написано заглавными
буквами и только это.

ОЦЕНКА - это когда я буду делать что-то (плохое), а ты придешь и
скажешь: "ты, ИДИОТ, да эта хреновина щас взорвется, УМАТЫВАЙ отсюда!"
(большими буквами - Оценка.)

Ты не мог бы этого сказать, если бы не сделал следующее:
1. Ты ОЦЕНИЛ мои действия, и понял, что они вредны/опасны/прочее.
2. Ты ОСУДИЛ их - ты вынес вердикт, что эти действия плохие.
3. Ты высказал свое СУЖДЕНИЕ - ты сказал "прекрати".

Пункт 3. И самое главное: (в примере с базукой все молча действовали) -
ты вынужден будешь назвать ложь ложью, похоть - похотью, мерзость -
мерзостью. Если ты поддашься превратно толкуемой (более того, это
не просто превратное толкование Библии по незнанию, что называлось
бы глупостью, это на самом деле попытка превратить Библию в дубину,
которой можно заставлять других что-то сделать что-то плохое или,
наоборот, запретить сделать что-то хорошее, а это уже не глупость
а мерзость) фразе, которая вырвана из контекста (я добавил всего
лишь следующую строчку и смысл уже изменился)...

Так вот, если ты поддашься этому превратному толкованию, то ты не
сможешь сказать истину, и тот, кого ты хочешь предупредить о том,
что он скоро упадет в яму (а для этого тебе придется сказать, как
отвратительно выглядят его кривляния на краю этой самой ямы) - в
этой же яме и окажется, потому что просто не поймет твоих гладких
и обтекаемых выражений, которыми тебе придется пользоваться.

И чего будут стоить твои "правила хорошего тона" и прочие условности,
которые общество выдумало (основываясь на формуле "не судите"), чтобы
запретить высказываться тем, кто считает, что правда должна быть
высказана?

Я думаю, что ты будешь благодарить и базукера (когда разговаривать
сможешь), а уж тем более того, кто сумел обойтись не взрывом а матом.
А я даже не матерюсь, я всего лишь называю вещи своими именами.

Что мне дает право считать, что я даю вещам истинные имена а не какие
попало? Две вещи:

1. Магия. Не шаманство и некромантия, а настоящая Магия, у которой
существуют Законы, которые гораздо старше людских амбиций, и которые,
при глубоком и честном их рассмотрении, единогласно указывают на то,
что единственная самодостаточная, внутренне непротиворечивая и,
пардон, "отвечающая за свой базар" система - это Христианство.
Стаж 15 лет. (неофициальный - больше.)

2. Христианство. Не свечки в церкви и лопотание на непонятном
языке, а настоящее, основывающееся на Личном Общении с Творцом
Вселенной, одно из трех лиц которого - Иисус Христос, Распятый
и Воскресший.
Стаж 10 лет. (неофициальный - 12.)

Что мне дает право заявлять, что я лично знаком с Творцом Вселенной?
То, что это правда. Я потратил много времени на то, чтобы научиться
отличать то, что сказано Богом от того, что нашептывают бесы и того,
что выдумывает собственное воображение. Результативно. А если мне
кто-то не верит, и считает, что общение с Богом - это без умолку
бормотать молитвы (которые от этого превращаются в мантры), и исполнять
"ритуалы" в церкви (даже не интересуясь, почему они названы "таинства",
и "шаманством" являются только для левых и случайных людей) - то пусть
он так и считает, Законам Мироздания его мнение до осветительного прибора.

А остальные пусть по делам моим судят, так ли это, а морду бить -
так даже великие священники иногда это делали, я никак не лучше.

А что до людей, которые, как "Хельга", пытаются высказать свое негативное
ко мне отношение: если бы они были правы - в их замечаниях никогда не было
бы презрения, как его никогда нет в моих. Когда я сужу человека (я уже сказал,
что "признание кого-то достойным смерти" и "вердикт о том, что дела человека
злы" не имеют ничего общего) -я без перевирающих истину выражений высказываю
этому человеку свое суждение, заключаещееся в том, что:
1. Что дела его злы.
2. Почему дела его злы. (с анализом)
3. Что получится, если он будет продолжать их. (обычно с анализом)
4. Что (с моей точки зрения) лучше делать вместо этого.
А тот, кто вместо пп. 1-4 просто заходится от лая, как бешеная собака,
плюясь ядом и говоря, что я плох... Никогда такой человек не стяжает
большей судьбы, нежели змея, которую колесо истории переедет даже не
заметив. А что такой человек, увидя резкость моих высказываний, перестал
скрывать свое истинное лицо и набрал в рот грязи, чтобы плюнуть ею в
меня - так он теперь всем виден, а не только мне, И ЭТО ХОРОШО.

Комментарии посетителей

На странице нет скрытых сообщений. Потому что мы фильтруем вот что:
В списке можно скрыть неинтересные сообщения. Например, сообщения от какого-то человека, огромные или неинформативные сообщения.
Комментарий прислал(а) автор обсуждения
Забияка
Будучи недавно в очередной раз втянут в спор о том, что такое любовь, считаю, что проще будет один раз это сказать явно, и сделаю это здесь.



ЛЮБОВЬ И ВЛЮБЛЕННОСТЬ

Любовь не является чувством и не может им являться по очень
простой причине: если человек, считает ее чувством, то он не
имеет права на заявление "я тебя люблю", а лишь на "я чувствую,
что я тебя люблю". А это значит, что, когда человек по какой-то
причине, которая зависит не от него, а от всего чего угодно, от
того, приятен ли тот кого "любят", есть ли в пределах досягаемости
"любящего", кто-то другой, кого "любить" может оказаться приятнее
или выгоднее, от собственного настроения, от погоды в конце концов,
т.е. от вещей, совершенно посторонних и не имеющих отношения к тому,
кто "любит". А если его "любовь" зависит не от него самого, а от
совершенно левых причин, которые он сегодня чувствует так, а завтра
будет чувствовать иначе, то и говорить "я люблю" он не должен сметь,
пусть говорит "я чувствую любовь". А теперь поднимите руку те, кто
согласен, чтобы их не любили, а "чувствовали, что любят" и кто
спокойно отреагирует когда это прекратится, как только мимо пробежит
кто-то, кто покажется (а все новое всегда кажется лучше чем есть
на самом деле) второму более достойным для "ощущения к нему неких
чувств" нежели вы.

Никто вообще не поднял руку? Не верю, во-первых, потому что есть
такие, но они прячутся, потому что им сейчас стыдно признаться, что
они всю жизнь питались суррогатом, а во-вторых, потому что есть
такие, которые "любовью -- занимаются", "детей -- заводят" и т.д.
Им не нужна любовь, им достаточно физических удовольствий, и чтобы
вскрыть структуры их мышления, я продолжу.

Любовь -- Акт воли: "я люблю тебя, я хочу для тебя самого
хорошего" и если тебя переедет машина, то не пойду искать себе
другого человека, а буду возить тебя на коляске.

Влюбленность -- Чувство: "я люблю себя, я хочу тебя"
(использовать) и если человек говорит "я не могу без тебя, если
ты не выйдешь за меня замуж я пойду и утоплюсь в унитазе" -- это
признак влюбленности, причем уже даже не влюбленности (которая
бывает полезна, как средство для тех, кто слаб, не охладеть в
любви, потому что любят-то не ЗА что-то, а ВОПРЕКИ чему-то,
а это вопреки может иногда быть изрядно неприятным), а вовсе
даже обычной похоти, цель которой -- уломать другого человека,
преодолеть его сопротивление и сделать так, чтобы он предоставил
себя (свое тело в частности) для получения удовольствий другим
человеком.

Далее, Любовь -- сила, двигающая горами, делающая человека
сильным и свободным и никогда никуда не исчезающая.
Влюбленность -- болезнь (как и любая психологическая зависимость),
которая если сильна -- то иссушает человека, блокируя все хорошие
и полезные устремления человека, оставляя только те, которые могут
быть полезны в деле порабощения "жертвы", а если слаба --
проходящая самопроизвольно через полгода-год.
То же, что продолжается несколько дней или часов -- вообще
не может называться никак иначе нежели похоть, вызванная
исключительно дисбалансом гормональной регуляции и полным
отсутствием самодисциплины.

Размышления о восточных религиях.

Читал вчера сказки.
Всякие: китайские, корейские, короче "дальневосточные".
Через раз поминают монаха, ламу, бонзу. И КАЖДЫЙ раз - с ненавистью:
ограбит, обожрет, обжулит, а иногда и вовсе убьет, если больше чем
один скопится. Не с насмешкой, как в европейских сказках, где народ
ухохатывается над толстыми попами, дразнит их, подлянки всякие делает,
в дурацком виде перед толпой выставляет и т.п., а именно с ненавистью.
И через раз же этих монахов убивают за их дела. Иногда просто изгоняют,
но довольно часто именно убивают. И награбленное отбирают. Причем
именно отбирают назад (судом или силой - это как карты лягут), чего
в европейских сказках я не замечал: там поп либо потеряет, либо на
награбленное фигню какую-нибудь купит фальшивую, либо его обманут,
и он со страху сам народу раздаст (как в восточных сказках часто
с ростовщиками и менялами случается), но всегда "в рамках законности",
без судилищ и мордобитий. Так что получается примерно следующее:
аналог европейского попа - восточный меняла, а аналог восточного
монаха - европейский бандит или солдаты феодала-кровопийцы.

А потом пришли европейцы на восток и стали ахать как иваны,
родства не помнящие: "ах, буддизм", "ах, дао", "ах, какие тонкости
философии и глубины сантехники." А в России "бонзы" были только
"кремлевские" и служили только Дракону, который даже на востоке
хотя и уважаем за силу и мудрость, но кровожаден не меньше чем
западный.

Представься,

Здравствуй,

отсылаю пароль...

Твой комментарий к теме


в начало