Не могу проснуться

Чтобы подытожить предыдущий этап, и чтоб ты не вилял, сразу давай подпишись про своё ложное толкование слово вера (ты мажешь людям мозг ложными смыслами), как минимум. Ты опять противоречишь сам себе - если для тебя веды авторитет, то как бы предыдущую фразу ты бы никак не мог выдать, там с этой пуповиной-варатрой очень долгая история.

За 350 год и "Не всем известно что в 350м году советом в Риме Иесус был провозглошен сыном Божьим" тоже сходу извинись, иначе, сам понимаешь, навалю  "цитат", которые тебе так глаза колят хехе. Не тиражируй простое невежество.

Ну и по списку традиционно

Брахманизм ( религия выросшая из ведизма,  боги Брахман и Атман) -  Вроде как тесно сосложено с индуизмом. Миллионы сект. Придумано и разработано новое (по сравнению с ведами) учение о реинкарнации. Весьма тонкая грань между многобожием и единобожием, кучи аватаров. Миллионы мифов. То есть понятие о Едином Творце, про которого весь разговор, размыто донельзя. Из плюсов - фрагменты учения о Богочеловеке, Паруши.  Во многих адептах вырождается в самообожение. Понятие о Рите, некоем далёком мутном отзвуке Литургии .  В отдельных (постхристианских) сектах есть понятие о любви.

Буддизм ( бог Будда) - ошибочное утверждение. В Буддизме Бога нет по определению, Будда замолчал когда его об этом спросили. Из плюсов - апофатизм, не придающих Высшему никаких форм и не дающее ложных прилеплений к земному. И минусов - ничего о Боге там никогда не узнаешь. Зато в "потоки дхармы" влипнешь по полной программе. Бессмысленность существования подчёркивается и догматизируется.

Гностицизм ( Мировая душа София ) -  оязычивание понятия о Боге - Творце, размешивание Творца с тварью. Сознательное искажение благости Бога и полезности мира, дрейф нравственной системы в "ах раз я такая паршивая, могу делать что хочу"

Даосизм ( бог Дао ) - дрейф весьма фрагментарного древнего китайского понятия о Едином Боге, вырождение в умопостроение. Философская система целесообразности, так что ли сказать, до Бога-Творца не подымающая никак. Что Дао - Бог, это ошибочное суждение.

Зороастризм ( бог Ахура-Мазде и злое божество Анхра-Майнью) - многобожная легенда, без комментариев.

Индуизм ( Дхарма ) - вообще-то см. брахманизм, по поводу дхармы - буддизм.

Ислам ( бог Аллах ) - отдельные секты помещают Бога внутрь Его Творения (!), искажение понятий о свойствах Бога; радикальное и проверяемое искажение переданной достоверной (см. христианство) информации от Бога; полностью законническая система (не дух важен, а исполнение правил, сало), правила для убийства людей (!), самооткаты фрагментов учений последователями (вычёркивание неудобных аятов (дрейф под свои выдумки), а не хранение неповреждённого откровение Бога); в целом типичнейший результат ченнеленга - откровения от ангела-мучителя (в отехнологизированной форме которое вещает Мик).

Иудаизм ( единый Бог ) - оккупация людьми понятия о Боге и праведности (саддукеи); законническая религия без милости; возведённый в куб национализм (гои неевреи - отдыхают); искажение  собственных же пророчеств о Боговоплощении под изменившейся обстоятельства. Плюсы - хранение текстов, живая икона выполнения обещаний Бога.

По поводу "не понесли наказания" - Триггер, извинись. Читай Иосифа Флавия (Иудейская война). Волосы зашевелятся, как почти весь Израиль ровно через 30 лет после убийства Христа был собран в стенах Иерусалима на Пасху и зверски избит самим собой. Про уход Шихим из Храма тоже познавательно. Это к слову, не христианские источники, если ты чистой Истины не можешь выносить, а исторический римский документ. Как впрочем и все Евангелия историчны (топонимы, даты, имена правителей, язык, описания обычаев и предметов чётко указывают на историчность текста, в отличии от совершенно бредовых апокрифов, к слову).

Мик, "невозможно объяснить, почему они до сих пор существуют ...  у евреев есть некие покровители" - очень даже возможно объяснить. У них есть Один Покровитель. Который своих не бросает, и даже если они Его предали, ждёт их обращения. А пока не обратятся, весьма поучительно их существование. Хранят пророчества о Мессии, всем рассказывают, и каждый желающий жить по-божьи, что интересно, может убедиться, что пророчества сбываются на Христе.

На национальном уровне показывают предательство человеком реального Бога, которое на личном уровне происходило и происходит уже в каждом (в каждом) человеке. Ну кроме Одного. Не посланника Бога. А Сына Бога, именно делающим Его равным Богу, о чём Он Сам и говорил, за что и убили евреи, Мик, не ослабляй смысл явления плиз.

Манихейство ( бог Демиург) - см. гностицизм, вроде как
Сатанизм ( Сатана) - без комментариев. Не подпускай вонь.
Сикхизм ( Бог) - я не в теме.
Христианство ( единый Бог ) - по твоему это истинный Бог, а остальное фуфло, иллюзии. -  остальное, по Божьему, а не по-моему  - искажения Его воли и откровения людьми, которые как правило просто не хотят жить по совести в соответствии с высокими требованиями ("нужна вторая жена") , действуют в угоду национальных  или государственных интересов ("лучше пусть Один погибнет, чем вся страна"), держащимися за папу (и маму) ("Бог заповедует почитать отца и мать, как же мы покинем нашу религию ***?"), работу или общественное положение ("христиан ко львам") или время, потраченное на своё предыдущее заблуждение.

Секты не интересуют. Если засомневался в какойнить секте, берёшь апостолов, апостольских мужей, читаешь что у них было, и сравниваешь с тем, куда тебя зовут сектанты, и просто видишь, что это не от Бога. А в православном христианстве - неискажённая Истина. И там ищется не без труда. Но там.

Христианство п р о в е р я е м о лично (историческая достоверность, пророчества, благодать, устремление людей к Богу, исцеления). Остальное, из перечисленного, просто даже исторически непроверяемо (либо проверяется стабильность заблуждения хых, что ещё хлеще), ну и со всей той шелухой, которую частично описал.

То есть. К чему ты мне список рисовал? Чтобы каждый мог убедиться,  большинство систем искажает понятие о Боге? Так это ж понятно по определению.

Похоже ты реально не понимаешь следующего, повторюсь. Истина - одна. Видения её - разные. Можно замылить себе глаза, можно размылить. Мылит глаза особенно сильно порочная жизнь по своим хотеньям (а не переданным от Бога), и нежелание учиться, менять себя.

Худшее из всех таких замыливаний, перед Богом, разумеется - которое отводит от реального сложного тесного небезопасного, но единственного пути к Богу, от религии.

" Тот в кого я верю не требует поклона, так как он является создателем всего и состоит из всего, ему не требуется энергия так как вся энергия, вся вселенная это и есть он))). Единственное его требование жить по совести и справедливости и в гармонии с Вселенной не нарушая законы ее и все будет ок))."

Браво Триггер. Согласна на 1000%.

Согласен на 30%.

+ Бог не требует поклонения. Это мне, чтобы найти своё место около Него, надо сперва изменить свой ум так, чтобы понимать Его величие. Этим, к слову, я могу проверить для себя, знаю ли я Бога, или так, представляю Его ни к чему не обязывающим. То есть ничем.

+ Ему не требуется энергия, но у него есть свои желания в отношении людей, чьей свободы Он не ущемляет (по Своей благой воле). И мои дела для вечности, если они в соответствии с Его благой волей, ему угодны. Картина мира украшается нашими энергиями-силами в соответствии с Его волей.

-- Вся вселенная - это не Он. Это творение. Бойся помочиться на своего бога в туалете, Триггер.

Единственное его требование жить по совести и справедливости и в гармонии с Вселенной не нарушая законы ее и все будет ок))."

+- У Него главное благое требование - искать и узнать Его, тогда будешь вечно жить. И чтобы совесть была

а) поднята от животного состояния (даётся по умолчанию) до разумного (приобретается своим и только целенаправленным в сторону Бога трудом)

б) не была ссожжена постоянным исполнением своих и чужих злых порядков, привычек и желаний;  

в) и чтоб справедливость была не своя, а Его.

-- отредактировал  25.1.2010 в 14:00

Давай без передёргивания, а, пятый раз тебя прошу. Читай про начало христианства. Гонения и мучения - христиан, а не христианами. При содействии иудеев и язычников. И так два с половиной века, свидетельство своею жизнью. Вот как происходило "внедрение" "моего" "Бога". Уже когда зло отхлынуло, и римляне увидели высоту учения, вот тогда, в 300 годы (на которые ты соврамши что в это время "объявили Иисуса сыном Бога") уже можно говорить о сращивании государственной машины с христианством и начале облагораживания этой машины (искоренение человекоубийственных гладиаторских боёв, жертвоприношений, ритуальной языческой проституции и так далее). Прочтёшь как Константин целовал раны мучеников, которых собирали из ссылок, выколотые предыдущими императорами глаза. Может от этого хоть в душе что-нибудь шевельнётся, гнать перестанешь.

Гибло столько людей в городах как при Хиросиме и Нагасаки ( надеюсь ты знаешь что это такое) когда фанатики твоей религии просвещали непричастные народы что есть истинна, что им надо ответить за грехи какого то народа, до Азии не добрались, обкаклись, там свои князья и своя мощная философия,и теперь  90% населения земли ты считаешь отморозками которые веруют по твоему в иллюзорные религии, китайцев только 2 миллиарда, а еще вся Азия, как же ты себя любишь .

Про инквизицию - к неискажённому христианству отношения, считаю, не имеет. Даже для католиков, к слову, инквизиция в оригинальном её смысле, как аппарат самоочистки церкви (для чего предназначалось, но из-за папизма и теории двух мечей приняло карательные функции), тоже может и ничего была бы.

Китайцы в настоящее время ни во что высшее не верят. 99.9999%.  Абсолютно. Только в то, что переплюнут американцев. У меня там знакомый жил год. Их я считаю не отморозками (ну не всех. буддистов нагружающих лодки отрезанными ушами, тантрических индуистов, поклонников кали всё ж наверное считаю), а людьми которые а) живут без ясного откровения Бога и б) живут под грудой своих выдумок в) в государствах стимулирующих подавление христианства .

И с чего ты взял что веды для меня авторитет? Я лишь капнул истоки  религий, да, практически все религии вылезли из Ведической Веры, а почему именно Веры?, а потому что она, Вера, была едина на земле, самое древнее творение людей и не было еще народа который придумал слово религия, образовался чуток позже.

Объясняю. Есть словообразование. Вера - от варатра. Слово просматривается по диалектам и по источникам письменным. Ты с одной стороны, кладёшь в уши "ВеРа = ведение Ра, ДуРа=Думание о Ра, СвоРа = сворачивать Ра, ЖаРа = жарить Ра" и прочую ахинею. С другой стороны, ты говоришь "изначально передана человеком своя духовность в древнюю Веру", подразумевая видимо, Веды и изначальную веру в Единого Бога (который по моей версии - Бог Авраама, Исаака и Иакова, разумеется).  Если бы ты хоть мало-мальски копнул Веды, то первую ахинею сказать бы не мог, потому что эта важная верёвка - ну как крест брахмана, так что ли выразиться.

Это говорит о том, что ты либо просто недостаточно знаешь (собственно, тыкаю тебя и в приписывание христианам в 350 году "выдумки сына Божия", что не может сказать никто читавший Евангелие; приписывание брахманам "выдумки" Брахмана ("я не придумал, я кристаллизировал свою духовность" гыг), и так далее).

Но тогда не понятен апломб, с которым ты выдаёшь то, что ты выдаёшь. 

Для меня нет авторитета не в религиях не в верах, я свое сказал, и могу повторить:

Тот в кого я верю не требует поклона, так как он является создателем всего и состоит из всего, ему не требуется энергия так как вся энергия, вся вселенная это и есть он))). Единственное его требование жить по совести и справедливости и в гармонии с Вселенной не нарушая законы ее и все будет ок)).

Уже прокомментировал. Соображение такое. Все слова красивые - "мир", "любовь", "совесть", "справедливость", "гармония", если не нагружены конкретным содержанием - просто пустые слова, и даже довольно мерзкие, когда под них подсовывают ложные смыслы.

По совести - нельзя, к примеру, врать. Хорошо по ней же признавать свои заблуждения, потому что это не даёт тебе задеревенеть во зле. Твоя же совесть это позволяет. Кто же ты тогда? Или кто же твой бог тогда?

Если тебе подло и противно когда ты писаешь в унитаз и считаешь что этим самым унижаешь создателя, то ссори, а как же дети 9 месяцев в утробе матери, матери потом ненавидят за это своих детей???

Ты не понял мысли. По моему представлению - я тварь, часть творения. Унитаз, собственно, нечто подобное мне ;) И мои физические действия в этом мире, если они не относятся к духовному, чтоб я не делал, органически Бога не затронут.

По твоему представлению (пантеизм), твой бог - это вселенная, и любые твои действия затрагивают бога органически, прям за самые жабры этой вселенной. Если тогда твой бог личностен и разумен, то, наверное он вправе требовать, чтоб ты относился к нему соответственно, ну не как к унитазу (и что примечательно, в контру к твоей же теории, ему тогда потребуется особенно внимательное поклонение). Если бог твой безличностен, непонятно тогда с чего тогда вся эта неразумная и холодная каша будет требовать от тебя, высшего состояния организации материи - разума, поведения по совести, и главное зачем ей это впилось.

это естественный процесс. Опять же при этих мыслях ты считаешь что создатель где то там, он типа индивидуальная личность,  отдельная энергия, то есть значит он не един со всем миром и он не везде, он не везде сущ? значит он князь, значит он не часть вселенной и смотреть за ней не в состоянии ибо вселенная бесконечна и не имеет граней, а не быть ей и смотреть за ней, за бесконечностью...

Мир в Боге, но он не Бог. Это вот такой парадокс. Бог вездесущ, по свойству возможности действия и контроля каждой точки. Но для этого не обязательно быть этой каждой точкой.

Заметь весь мир вся вселенная состоит из мельчайших частиц из квантов, даже то вещество которым ты в унитаз мочишься, это кванты  ,вибрация в форме звуковой волны ( последние открытия ученых), весь материальный мир на самом деле не материален, это определенная частота грубого квантового мира, а также есть тонкий квантовый мир, куда мы все и отправимся. Делай выводы , полазь в гугле.

Да, я немного в теме. Вывод о том, что Кто-то должен был дунуть в эту трубу, неизбежен.

Да создатель не требует поклона, а вот твой князь ( Бог ) требует от тебя поклона, через твой страх, что ты попадешь в ад он получает энергию которую ты ему даешь ( мысль измерима и имеет энергию), а страх это сильнейшая излучаемая энергия человеком, даже собака чувствует страх на расстоянии, с человека так и прет и веществами и энергетикой.

Не, Ему от моего страха ни холодно, ни жарко, Он самодостаточен, всем Сам даёт жизнь и не кровосос какой-то (знаем одного кровососа, ограниченного князя мiра). Вот мой страх меня сподвигает на некоторые действия (в топку не хочу), на движение к Нему под бесконечную непробиваемую защиту, вот в этом огромный для меня плюс.

Но это отдельный разговор. Со временем страх уходит. Совершенная любовь изгоняет страх. Тут подходящее слово, наверное, трепет.

И зачем мне его искать узнавать если я его и так вижу каждый день вокруг, при восходе солнца, при лучах солнечного света, при ветре, при запахе соснового леса, при шуме реки, при звездном небе, при рождении ребенка и тд. оглянись!!!

Это ты хорошо сказал. До тебя ещё это пророк Давид говорил, может даже первым на земле записал (хотя неуверен, и в других религиях может есть гимны красивые).

Одна проблема. Ты видимо, пока не знаешь, что с человеком и его мироощущением делает жизнь. Бывает так, что смотришь на эти ветры, сосновые леса, а радости - нет. Не дай тебе Бог, конечно растерять эту радость. Но вот дай тебе Бог, за всем этим красивым фасадом ещё и Бога разглядеть, потому что эта радость уже никуда не исчезнет.

И почему ты вдруг о совести и справедливости  заговорил? Ведь в библии этого нет?! Если есть процитируй)))

О как. В Библии этого нет 8о . А где тогда есть?! Ну вот навскидку про суд совести. Даже можно сказать, про твою совесть. Вот приблизительно про дела, воспитывающие совесть. Вот про преображение совести Богом (осторожно, требуется быть в теме иудаизма, жертвы, Храма, и так далее).

Со справедливостью - тут синоним праведность (справедливость, соединённая с правильностью поведения, чистотой жизни перед Богом).  Ну вот собственно про эту самую праведность, как душевное устроение, которое уже рождает справедливость. Вот про отношение Бога к справедливым и несправедливым действиям. Вот собственно, о соединении праведности со знанием Бога. Тут не хватит простыней, чтобы всё цитировать.

И о твоих понятиях о религиях Будда для кого то Бог, это принц который типа вознесся ( как твой Иисус), а за Аллаха тебе бы любой мусульманин горло перерезал за искаженное понятие, Ислам занимает первое место в мире по количеству верующих и считается Мировой религией, во Франции 85% мусульман, а ты наплевал на них.

Первое. Не каждый кто вознёсся, мягко говоря, Бог (ну чтобы икону Гагарина не делать). Будда - ни для кого не Бог, читай больше, в буддизме это запретное  понятие (точнее, квинтессенция заблуждений), как таковое. А будд этих у них, по пять штук на этаже.

Про ислам - я никуда не плевал. А констатировал. Что это откровение от ангела, который сам не назвался (а его Мухамед назвал), что закон у них выше свободы, и что правила шариата есть для казней, и что есть откаты аятов, и что они, заимствовав имена, выдали фактологически искажённую версию иудейских текстов, это тебе и мусульманин (знающий свою веру разумеется), может сказать. Вот какую он оценку этому даст, хех, вот это другой вопрос. Но для чистой совести, мне кажется, вполне достаточно чтоб сурьёзно задуматься.

Вот об этом я и говорю как можно верить в одну религию если срешь на другие, вывод: фуфло все религии и нет там создателя, лишь власть, контроль над массами и деньги.

Ну во-первых, "не соглашаться" и "срать", это интеллектуально и физиологически разные процессы :)

Во-вторых, вывод не такой. Вывод приблизительно в стиле твоего "системы для контроля придуманные людьми( может и не людьми а демонами)". Адепты лжерелигий, и даже рулевые, иногда как ни странно, заблуждаются вполне искренне, и даже бабла твоего любимого не имеют часто, при этом страшно самостоятельно стесняя себя в некоторых моментах чуть ли ни до смерти (чего ты ну никак властью, контролем, деньгами не объяснишь). Просто находятся в точке пересечения удобства своей сожженной совести, традиционного группового невежества, и своеволия, так чтоль сказать. И ещё некоторых духовных факторов. То есть что этим системно и полновластно управляют люди (твоя теория), крепко сомневаюсь. 

Если же демоны, то тогда всё понятно. Главная их цель - отвращение от Бога.

С этой стороны тактика вполне понятна. Выброс сотен термальных ложных целей - обманок. Светит, но не греет. Работает крайне эффективно.

К слову, именно наличие такого количества целей, причём на разный вкус, и всех до единой доктринально направленных против одной религии (а секты даже часто, противореча друг дружке, тем не менее "дружат против православия", очень характерно), имхо указывает направление правильного движения.

За пуповину мою не переживай, кстати я о ней вспоминаю только тогда когда ты о ней пишешь, у тебя заело?)))

У меня не заело, мне запало :)) Вот тебе приснилось, а я никогда не забуду, видишь какой сон был полезный хыхы

И извиняться за твои заблуждения я не собираюсь.

Это очень правильно. Уже хорошо, что не отмёл вариант извинения за свои.

Значит, про школы Китая мне известно. Из них отдалённо напоминающее учение о Боге - в даосизме, причём с горными драконами там, чудодейственными бальзамами и так далее. То есть учения их к делу отношения не имеют, и, повторюсь сейчас в Китае этого почти нет. Всё разрушено коммунистами напрочь, кроме парочки фасадов для Запада (ну как в совке с православными монастырями). То есть, либо религии мёртвые, либо о Боге не говорящие (как конфуцианство). Оффтопик.

Про процент тоже неважно ("Миллионы леммингов не могут ошибаться"), показывает скорее эффективность работы традиционных обществ, нежели правильность.

Православие это не просто ветвь христианства, тут очень важно теорию ветвей на свалку отнести. Это максимально неискажённое христианство, эталон, которым можно мерять другие (учение о личности Христа, наличие прямой связи с Богом через Таинства, и так далее). Это (на вид тенденциозное утверждение) очень недурно бы не брать на веру, а проверить через сравнительное богословие, и главное, поглядеть на тех, кто выставляется, как эталон для подражания, и какое человеческое качество.

"Первое что оно принесло людям - это реки крови и это неоспоримый факт" - факт ложный, и как следствие - оспоримый. Инквизиция появилась существенно позже появления православного христианства в Европе (почти через 1000 (прописью: тысячу) лет (!), и то у латинянпосле отделения от православия). Если ты говоришь про "первое обращение" - погляди обращение кельтов (исключительно проповедь св. Патрика), да и ладно, даже и всякие готтские племена (которые обратились после захвата Рима), на них тож недурно бы поглядеть. Особенно полезно сравнивать, что было, и что стало.

Мне абсолютно все равно что какое место занимает, я лишь хотел доказать что невозможно веря в одну религию, почитать и уважать чужие интересы и религии, и с помощью вас мне это удалось)))

Самих человеков уважаем; благие интересы с осторожностью разделяем и уважаем; а заблуждения не уважаем, и уж ни в коей мере не почитаем.

Молитва это инструмент для передачи энергии, религия это поклонение.

О нет :) Опять духовный трансформатор :))

Религия := religare := связь с Богом = канал связи для общения. Молитва это средство работы с этим каналом (тьфу, трансклюкирует сейчас от такой терминологии. "Канал связи с любимой мамой установлен. Передай соль. Конец связи. Байт передано 0. Код возврата операции 0. Вселенское питание активизировано. Пополняю солевой баланс физического тела. Проецирую статус физического тела на астральное. Благодарность к матери повышена на 0.5%").

Без наличия канала связи и передачи нет.

Единение религий на "среднестатистической" базе, похоже, к счастью, не светит, различий море.

К примеру, если бы вот попросить мусульман отказаться от Мухаммеда, автора "пришла беременная застигнутая в прелюбодеянии - что делать? - пусть родит - родила? пусть выкормит - а теперь убейте её", но сам понимаешь, если они от этого откажутся, с чем останутся? Христианина или буддиста среднестатистическое объединение с этим -  "договоримся не добивать её" или фальшивое "он не то имел в виду" не устраивает. Что сказал, то сказал.

Заблуждающегося же реально просто тянет ко злу, даже когда он умом знает что неправ. Беседовал вот в инете с одной русскоязычной жительницей саудовской аравии, вроде знает, что по закону ей по роже будут стучать для профилактики, но верит же в лучшую долю, что до этого не дойдёт. Парадоксально - на любовь христианскую надеется. Не знает её в словах жизни, а в душе в неё верит.  

Тут не шутки, а мистическое "подобное тянется к подобному".

Единственно, если человек сам и только в себе с этим ни в какой форме не сосложится, то тогда сам спасётся.

А объединение на безбожной базе  - это либо самая страшная вавилонская башня с боем без правил, каждый по своей воле без узды вообще; либо с тотальным централизованным оболваниваем всех до роботоподобного гамбургеропоедательного бездуховного состояния, где каждому просто запрещено искать начальную Истину ("она вон к каким бедам приводила"). Чувствуешь что система с тобой поступила неправильно? Расстрелять, вредный элемент. Оруэл 1984.

-- отредактировал  26.1.2010 в 15:02

В тему нарыл навскидку неплохую статью (может мы одну и ту же нашли). Вобщем и с точки зрения одного из Цицероновских оттенков "возвращаться", и разумеется, с точки зрения Лактанция "восстанавливать", "соединять"; и, главное, с точки зрения исходного русского (до XVIII века) употребления, "вера" вместо "религия", речь всё же идёт об этой самой варатре, связи, со всеми вытекающими.

Ладно, думаю, замнём для ясности? Или уточним понятие, чтобы об одном и том же говорить? Тебя в "религии" что отвращает - система мыслей (догматика), или организация церкви (аппарат)? ну для меня просто ни каша (она рождает муть и просто показатель отсутствия веры и знаний), ни анархия не приемлемы (ну просто разделение функций необходимо - к примеру - для мощной милостыни или построения приюта допустим - один деньги собирает, другой их кучей бедным отвозит, а не все едут и по чуть-чуть везут,  - значит нужны организаторы этих функций, и так далее, уже система). Подавляющие же и неестественные системы мне и самому не нравятся, если тебя это волнует, тут мы можем найти согласие.

И прости не на безбожной базе,  в этой базе создатель вокруг, и человек будет руководствоваться совестью и справедливостью.

Понятие Создателя - везде разное. По одному создатель сделал хороший мир, и его надо любить, по другому плохой, и его надо уничтожать. По третьему, нету никакого создателя, и надо есть, пить и веселиться. По четвертому нету никакого создателя, и надо себя убить. Ну список велик, ты сам приводил. Ткни пожалуйста пальцем в то понятие, какое мы изберём, чтобы хотя бы  90% остальных людей не завопили - "это не создатель".

Совесть у людей сожжена. У меня лично - сожжена, если конкретно. За многие поступки никакой вины не чувствую, даже зная что они плохие или потенциально плохие.  Судя даже по поведению других в мелочах (чего уж говорить, что будет если их за ресурсы взять) - они тоже. Самооправдание у современного человека включено на полную катушку.

По поводу справедливости - высшее на что сейчас люди способны - это хоть как-то дорасти до иудейско-мусульманского "око за око, зуб за зуб", я тебе посуду помою, а ты комнату пропылесось. Чувствовать такую справедливость и иногда укорять себя при её нарушении. Это максимум. Обычно же справедливость просто бесовская - безусловное  "я не удовлетворён","я имею на это право", "пинок под зад".

Христианского же самопожертвования обычно вообще нет, если и есть местами, то это явно не сами в себе люди деятельно ищут, а Бог так окружил обстоятельствами, что это в человеке воспиталось. Ей не научишь не только другого, но и сам себя. Немногие восхищают Царствие Божие.

Все эти три справедливости жёстко противоречат друг другу. О какой справедливости ты говоришь? Кто её воспитает? КАК? Инъекциями? Лоботомией? Уже бы давно другим все сделали, только не сейчас и себе хех.

К примеру будь я христианином, я убью 60 человек, потом пойду в церковь, помолюсь, покаюсь, признаюсь в грехе и Бог меня простит, потом выйду с церкви, убью еще 40 человек, потом пойду просить прощения и меня опять Бог простит, то есть чтобы я не сделал меня Бог прощает, а как же совесть??? как мне жить с этим, хоть если даже и Бог простил.

Ключевой вопрос на понимание. Ты сам пробовал (не убивая 60 человек), пойти в церковь, помолиться, покаяться и признаться (исповедоваться) в грехе? Тебя будет крючить с подвыподвертом ТАК, что второй раз не пойдёшь точно, один бы раз дойти. Позвонит лучший друг Вася которого тысячу лет не видел, у маршрутки поломается колесо, добрые христиане пнут в бок и будут пялиться на тебя - случится всё, чтобы ты этого не сделал.  

То есть, если в тебе есть благая воля к Богу и благоговение, тебе весь мiр будет препятствовать. А что говорить про внутреннее чувство "мне не по себе", которое поднимут живущие внутри духи, и говорить нечего. Может и в обморок даже упадёшь (я лично знаю минимум четырёх людей, которые физически не могут/не могли войти в православный храм. Такие некоторые кабаны, что о проблемах со здоровьем речи не идёт).

Это я к тому, что в миллиард раз удобнее жить без исповеди, если уж на то пошло. Просто "по совести" хых.

Зато вот что с тобой после искренней исповеди будет, и можешь ли ты после этого "убить 40 человек", это вот большой, на мой взгляд и спорный вопрос, но он уже теоретически и словами не описывается.  Потооом уже может замылиться и это состояние, можно и Бога в себе убить мелочами, и так далее, но все равно, это остаётся для живущего внутри зла, минимум, неудобным.

то есть чтобы я не сделал меня Бог прощает, а как же совесть??? как мне жить с этим, хоть если даже и Бог простил.

Бог как бы совесть не отменяет. Он её дополняет и усиливает. Раньше для моей совести  вопросом было - своровать (выиграть, заработать манипуляциями, урвать) при удобном случае или что-то тут не то. Сейчас вопрос для моей совести - нормально для меня то, что меня не очень сильно ужасает, что я могу даже допустить мысли о воровстве, или нет. Это к примеру, не всегда я так замечательно думаю хехе

А я знаю как живут подобные фанатики,  это как болезнь, мозг в тумане и совести там нет, их Бог прощает и ответа перед собой они не несут, разум зомбирован , прикрываются Господом, такая система заслуживает уничтожения.

Хм. Я таких не знаю (опыт у нас разный). Люди живут не по-Божески, это видно?  Они же не найдут себе оправдания в системе веры, если возьмут её в полноте. Не увидят они и поддержки внутри религиозных людей - исполнения заповедей всё же никто не отменял, если ты постоянно грешишь по своей воле - фальш же видна, значит покаяния (перемены ума нет), значит и прощения от Бога нет. Если внутри совесть сохранилась, то и уверения от Бога - чувства прощённости после исповеди внутри тоже не будет.

Бывают впрочем и случаи, когда действительно в человеке такая страсть живёт сильная, что даже церковные меры её только ослабляют. Что бы он делал, не имея ориентиров - заповедей ("не убий"), или что бы он делал, если бы не было религии - системы передачи и охранения заповедей от искажения ("не убий неверного во вторник"), даже подумать страшно.

А все эти ненагруженные истинным смыслом утверждения "все люди братья", "объединимся и станет всё хорошо", она как то тушует весь этот ужас, тьму, которая в человеках живёт. И лишает единственной помощи - от Бога.

Отвечать надо перед собой,  и прощать себе гораздо сложнее даже за самое маленькое преступление, если есть совесть конечно. Убил бы ты ребенка своего случайно, Бог бы тебя простил, а ты сам простил бы себе?

Думаю, да, простил бы. Я в руках Бога, если Он допустил, чтобы это со мной случилось, да будет на это Его святая воля. Это, видимо, не отменит моего горя от утраты, но вины я чувствовать не буду. Это я теоретизирую. Впрочем и горе Бог отнимет, думаю, и воздаст всё во много раз.

Rizh, все флаги в гости к нам :)

Обычный "Человек готовый к истине", он как-то сам по себе на земле не родится. Всё что он видит прекрасным и хорошим, это как то даже в основном, не из него, а переосмысленные и принятые в свой опыт чужие мысли. Вот с Триггером мы сошлись к примеру, на гимне Богу в природе, так чтоли это выразить.  

Ну а вот если взять буддийский гимн?

Сгорела я; истлела я; Угасла я; остыла я, И навсегда, и навсегда. И не воскресну никогда!

Мир вечных смен, - разрушен он, И к бытию нет возвращенья. Все бытие истреблено И вытравлено все оно.

Жизнь выжжена вплоть до корней И не вернуться снова к ней

Вот пожалста, песнь нормального, (не поверхностного) буддиста. Поётся тоже с восторгом и придыханием. Для меня - это дикость (да и как весь самоубийственный тартар буддийской нирваны). Может, впрочем, какому-нить металлисту и понравится хех. Да только на словах - на деле всё таки как-то лучше пивка и на природу.

Можно слепо идти за религией, слепо настолько - что православный убьёт человека, и ему отпустят грехи

Пока жив, нужно идти к Богу, чтобы Он отпустил грехи. Хоть слепо, хоть не слепо, хоть ползком на пузе, хоть на карачках ползи. Приползёшь - подымет.

Точнее - не Буддой,
точнее - Буддизм представляет Иисуса как бодхисаттву, т.е. человека, находящегося на пути, ведущем к обретению просветления, и добровольно от него отказывающегося из чувства сострадания к др. людям, чтобы привести их на путь совершенства.

Rizh, тут ситуация такая. Все эти синкретические штучки, разумеется, небезызвестны ;) Язычник ставит статую Христа к своим другим божкам, мусульманин ставит Христа в ряд своих пророков,  материалист ставит про запас иконку в сервант к стаканам, индус рисует новую аватару, оккультист поступает по принципу "и чёрту кочерга, и Богу свечка", буддист вот со временем разглядел в Иисусе бодхисаттву.

К счастью, Христос и Его Церковь, ни в языческом пантеоне, ни в словах Мухаммеда, ни в индуистском пантеоне, ни в буддистском хозяйстве ничего особо полезного не видит.

Дело в том, что учение и главное, Личность, Христа настолько сильно отличаются от всех остальных религий, задавая такую высокую самооценку (божественную) и выдавая настолько высокий (нежестокий и одновременно несопливый) идеал Человека, что остальные просто рядом не стоят. Насчёт предыдущих "товарищей будд" Христос сказал не меньше, чем что они "воры и разбойники", насчёт следующих  товарищей, претендующих на божественность, тоже немного радостного сказано.

Да и вообще, совместить учение о Едином Творце (монотеизм) с отсутствием творца (буддизм), как-то достаточно сложно, не сказать - невозможно.

Буддизм, назвав Христа боддхисатвой, пустил себе пулю в лоб, потому что, видимо, изображает всех своих  боддхисатв лжецами которые говорят про общее единое мироздание, то одно, то другое. Заодно, оболванивая своих последователей до необходимости верить (практически во всех понятиях) в противоположные утверждения поглощаемых религий.

В общую схему необходимости разрушения всякого разума (дзен-буддизм, к примеру), собственно ложится этот концепт органически, и человеку с неразрушенным разумом, вполне понятен имхо.

Ну чтобы только люди о Боге не задумались, потому что нечем.

Тем не менее, заметно, как учение Христа повлияло и на эти религии. Вот эти бодхисаттвы, вроде как это уже постхристианское учение в буддизме. Мне (лично) кажется, что это такая милость божия к заблуждающимся - ослабить безумное стремление к этой чёрной дыре саморазрушения (нирвана или как там её этап звать), из которой уже нет возврата. Оставляя теоретическую (но видимо не практическую) возможность недоделанному будде - боддхисатве - вернуться к милости и Истине.

-- отредактировал  27.1.2010 в 12:28