Прислала
Это я

На Сомне с 17.11.2003
Для лучшего исследования ознакомься со связанными снами и узнай о 5 важных шагах к толкованию .

Иконы

Меня интересует к чему снятся иконы.
Сегодня мне приснилось, что я сплю, а когда просыпаюсь (тоже во сне), то вижу, что у меня в руках две иконы (сама лежу в постели).
Вообще мне очень часто снятся иконы.
Кроме этого, сегодня же мне приснилось, что у меня очень густые и длинные волосы иссиня-чёрного цвета (на самом деле волосы довольно редкие, относительно короткие (чуть ниже плеч) и каштановые). Во сне я любовалась в зеркало своим лицом и шикарными волосами.
Снилось также, что после того, как я проснулась (во сне), то посмотрела на небо, а там плывут "картинки" с изображением нечистой силы. Если к этому добавить иконы в руках, то получается нечто сумбурное.

18.12.2003 в 11:44, приснился 18.12.2003

Авто-толкования по фазе Луны, по символам и по цветам сна
Для просмотра всех используй стрелки

Комментарии и трактовки посетителей

На странице нет скрытых сообщений. Потому что мы фильтруем вот что:
В списке можно скрыть неинтересные сообщения. Например, сообщения от какого-то человека, огромные или неинформативные сообщения.
Комментарий прислала автор сна
Это я
Забыла вот что ещё. Во сне у меня было ощущение, что все эти "картинки" мне подвластны.

Толкование прислал(а)
Лавр
По-моему иконы у тебя в руках означает, что ты приняла в этом мире позицию праведности/света/добра. Таким способом тебя даже удается оказывать влияние на зло. Таким образом ты обретаешь силу в этом мире, ты очень довольна собой. Но не стоит забывать, что в тебе самой нет понятий добра и зла, они привнесены в тебя.

Комментарий прислала автор сна
Это я
Очень интересная позиция. Ах, если бы твои слова да Богу в уши. Мне бы это именно сейчас так пригодилось в личной жизни.

Комментарий прислал(а)
Лавр
А Бог такой есть - называется Будда.

Толкование прислал(а)
13th_Vamp
Будда не бог. (Так межу прочим - и никогда не претендовал на это.) А сон интересный....

Толкование прислал(а)
Забияка
Серьезный комментарий для человека по прозвищу "Это я":
прочитав несколько ваших комментариев, вынужден прийти к некоторому выводу, который вас сильно не обрадует, но тем не менее его игнорирование весьма опасно:

Доктрина христианства (по "странному" стечению обстоятельств я отверг все остальные системы) предполагает что человек говорит Богу: "да будет воля Твоя!"

Все прочее - от лукавого. В ваших же высказываниях довольно сильно выбивается желание настоять на своей воле. Поступайте как знаете.

Комментарий прислала автор сна
Это я
"прочитав несколько ваших комментариев, вынужден прийти к некоторому выводу, который вас сильно не обрадует, но тем не менее его игнорирование весьма опасно:

Доктрина христианства (по "странному" стечению обстоятельств я отверг все остальные системы) предполагает что человек говорит Богу: "да будет воля Твоя!"

Все прочее - от лукавого. В ваших же высказываниях довольно сильно выбивается желание настоять на своей воле. Поступайте как знаете."


Ну что ж, это вполне заслуженный мной комментарий. Поставил на место, так сказать. Ты в чём-то прав, Забияка. Но ведь это свойственно человеку чего-то хотеть, ну а, если того же хочет сам Бог, то это же так чудесно.  Впрочем, за мной, действительно, часто проскальзывает нежелание подчиниться воле Божьей (хотя я этого и не хочу). Сам сказал - Лукавый. Эгоизм сильнее меня и пока я не могу от него полностью отделаться. Хоть я и очень этого ХОЧУ !!! Борюсь всеми силами, поверь мне. Ну, а если чем обидела или задела, то прости.

Комментарий прислал(а)
Лавр
ЭТО Я, представь, какой ты станешь, если полностью отделаешься от своего эгоизма? Не будешь ли ты тогда слишком пресной, никакой? Подумай, нужно ли тебе это. Может, эго - это ядро человека?

Комментарий прислал(а)
Забияка
To: Это я

Эгоизм - это и не хорошо и не плохо, и не слушай всяких людей, торгующих вразнос пси-технологиями, они тебе насоветуют :)
Ну ладно, это была шутка (пишу, чтобы Лавр не обиделся), а более серьезно надо анализировать не эгоизм а честность. В качестве примера могу привести себя любимого, когорого все мои знакомые, начиная с меня самого считают Супер-Ультра-Эгоистом, и они правы на все сто процентов. Дык вот, к чему все это: эгоизм это примерно такой же "двигатель прогресса" как и лень: сказано: "Возлюби ближнего своего КАК САМОГО СЕБЯ". Посему любого, кто посмеет сказать, что эгоизм - это плохо, я могу обвинить в ереси на основании одной этой фразы. Чтобы возлюбить ближнего как самого себя, надо для начала научиться ЛЮБИТЬ СЕБЯ, и причем делать это КАЧЕСТВЕННО.
Без помощи эгоизма эта задача неразрешима.
Другое дело, что есть "некачественный" = нерациональный эгоизм, в частности:
1. Я хочу чтобы мне было хорошо.
2. Бог любит меня.
3. Бог умнее меня.
4. из пп. 1-3. следует что Его воля относительно меня для меня лучше чем моя воля относительно меня.
Теорема доказана.

К чему я приплел нечестность, а точнее ее третий уровень: если человек честен по отношению к самому себе он не спорит с п.4. и стремится поступать в соответствии с ним.

PS: не задела и не обидела, я слишком толстый и самодовольный :)

Комментарий прислала автор сна
Это я
Что-то я тебя не поняла, Забияка,

"Другое дело, что есть "некачественный" = нерациональный эгоизм, в частности:
1. Я хочу чтобы мне было хорошо.
2. Бог любит меня.
3. Бог умнее меня.
4. из пп. 1-3. следует что Его воля относительно меня для меня лучше чем моя воля относительно меня.
Теорема доказана.

К чему я приплел нечестность, а точнее ее третий уровень: если человек честен по отношению к самому себе он не спорит с п.4. и стремится поступать в соответствии с ним."

Я всегда жила, живу и буду жить по принципу "что Бог не делает - всё к лучшему". Этому меня ещё бабушка научила. В чём же я тогда была неправа ? Или тебе не понравилась фраза "Твои слова да Богу в уши ?" Так это же так называемое общепринятое выражение, которое означает, что, если бы Бог это исполнил, то было бы неплохо. А вовсе не это: "Мне необходимо чтобы было именно так и не как иначе".


Комментарий прислал(а)
Забияка
To: Это я

1. оверквотинг - нехорошее занятие, покайся пока не поздно! (оверквотинг = слишком большое цитирование)

2. теперь буду, как говаривал наш физик, абяснять.

> Этому меня ещё бабушка научила. В чём же я тогда была
> неправа ? Или тебе не понравилась фраза...

грош цена анализу того человека, который основывает свой анализ на сказанных фразах.
технология простейшая: поскольку человечество имеет практику скрывать свои мысли на протяжении уже нескольких тысяч лет, судить по тому, кто что сказал - это идти на поводу их лжи: например я сам не довольно редко говорю именно то что думаю, я говорю чаще всего только то, что люди хотят от меня услышать, а поскольку слышать правду никто не хочет, я ее говорю только в тех случаях, когда она мне самому нужна, а если нет... хочет человек услышать ерунду - пусть слушает, мне наплевать, он сам виноват.

дык вот, имеет смысл анализировать не то, ЧТО человек говорит, ибо это имеет мало общего с тем, что он думает, а КАК он это говорит, а это практически точная копия того, КАК он думает, ну а уж говорить иначе чем думать люди пока что не научились, и мне кажется, не научатся никогда, так что метод не устареет.

теперь конкретно о тебе: я напрочь не помню, что и где ты говорила, и уж тем более - кому, но я совершенно точно помню, что несколько раз наткнулся на сходный смысл высказываний и обнаружил, что все они принадлежат одному автору, а автор этот совершенно НЕ делает тайны из того, что ОЦЕНИВАЕТ ситуацию на предмет: хорошо это или плохо для автора. А поскольку этот автор ОЦЕНИВАЕТ ситуацию, то автоматически ХОЧЕТ ВЫБРАТЬ для себя ту, которая для него лучшая, а поскольку в оценке своей опирается на себя самого, то и говорит этот автор Господу Богу "да будет воля МОЯ!"
Извини, но это про тебя, и иначе ты пока просто не умеешь, для того чтобы говорить Богу другое надо МНОГОКРАТНО убедиться, что Его воля лучше и ПРИВЫКНУТЬ к этому, чего ты, как мне видится через тысячу тусклых призм и грязных линз интернета, пока еще не успела.

А что ты при этом обсуждаешь - это, поверь, вообще никакой роли не играет.


Комментарий прислал(а)
Лавр
Забияке

Замечательно рассуждаешь, хочется прямо со всем согласиться, но возникает вопрос, требующий конструктивного ответа: что означает говорить Богу "Да будет воля ТВОЯ"? Попробую ответить сам в духе твоих рассуждений.

Задача: как жить по воле Бога?
От противного. Если бы человек оценивал жизненные ситуации, то автоматически хотел бы выбирать и реализовывал бы свою волю, а не волю Бога, значит оценивать ситуации нельзя. Ответ: надо просто жить как придется.

Сомнительно. Чего-то я видимо недопонимаю. Но вот чего же?

Комментарий прислал(а)
Забияка
Лавру

Вопрос можно расценить двояко:
1. как "позволительно ли платить подать кесарю?" тогда мой ответ не будет отличаться от того, который дал Христос: "чье изображение? ему и отдавайте!"
2. как действительную попытку разобраться в "механике явления". На это отвечу примером из жизни, который однажды наблюдал собственноручно (собственноушно):
ситуация: девица молится "богу" за нравящегося ей мальчика. среда: баптисты, протестанты и т.п. где принято молиться вслух. содержание молитвы: господи, господи (с маленькой буквы пишу намеренно), помоги ему завтра на экзамене, он, возможно, и не готовился как положено и в семестре халявил, но ты все равно ему помоги завтра получить хорошую оценку... и далее в том же духе, надеюсь понятно теперь почему с маленькой буквы.
Ради других присутствовавших в этой комнате (дабы они не имели исключительно плохого примера) пришлось самому помолиться вслух. содержание моей:
Господи, Ты знаешь Сам, готовился он или нет, хорошо или плохо, халявно или достаточно, если Ты считаешь, что этому человеку лучше получить пару, но понять что от халявы и небрежности надо избавляться - пусть будет два (я сам знал, что человек довольно плохо готовился и поэтому просил за себя молиться), если же Ты считаешь, что его из-за этой пары отчислят и загребут в армию, и это плохо для него - пусть будет не пара, но в любом случае - Да будет Воля Твоя!

Другой вариант: у человека очень сильно заболел родственник, он взял его и уехал лечить в другую страну. Как только он уехал в стране начались гонения на верующих. А что было бы если бы Бог согласился с молитвами этого человека и вылечил? Убили бы обоих, что еще!
Это не как придется, это "не лезть к Богу со своими домыслами".

Умный человек не свою волю проталкивает а Божью понять стремится.

Комментарий прислал(а)
Лавр
Забияке

Ну зачем столько воды? Оно же и так понятно. Меня заинтересовала только твоя последняя фраза. Стремиться понять Божью волю конечно заманчиво, но бытует такое мнение, что это невозможно. Ты Библию читал наверно лучше, чем я, не помнишь, что там про это написано? Я бы поверил Декарту, потому что он человеком был религиозным (хотя очень своеобразно), он читал Божью волю для человека непознаваемой.

Комментарий прислал(а)
Забияка
Лавру:

воды затем же, зачем Евангелий четыре а не одно, хотя их не одну сотню лет пытались в одно таки упаковать, ты учишься на философском, а я на технических, есть такая штука, называется голограмма, она получается только при избытке информации (2 луча вместо одного), зато сама становится трехмерной вместо двумерной.

а насчет твоих вопросов: ну извиняй: в ответ на вопрос: что в Библии написано про Божью волю и как ее понимать я могу ответить только единственным образом: отфорвардить Библию ЦЕЛИКОМ! А ты не любишь, когда много написано, что ж мне поделать :)

Далее, это не "мнение бытует", а статью можно пришить, клевета называется. Притчи Соломона, глава 2 и далее, через строчку о том, что понимать можно и нужно. Да и не только Притчи, а везде, например:
Ин 15:
#14  Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
#15  Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает
господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам
все, что слышал от Отца Моего.

Другое дело, что понять Разум Божий невозможно в принципе, это еще в самом начале Библии однозначно определено, когда Адам с Евой покушали яблочек, думая стать "как боги", а на деле осознали, что и в подметки Богу не годятся, понять Его Волю относительно себя самого любой человек может, и если захочет - сделает, понять Его Волю в целом - извините, для этого надо быть Ему равным, а это невозможно по условию задачи. Неконкретные вопросы задаешь.

Комментарий прислал(а)
Лавр
Забияке

Я так старалася, а комментарий потерялся где-то в сети, придется второй раз писать.

Почему ты решил, что я учусь на филосовском, я тоже на техническом ;)

В голограмме избыток своеобразный. Я плохо помню, как делается голограмма, поэтомк пока не могк ничего стоящего вытащить из этой аналогии. Надо будет как-нибудь почитать про голографию.

Целиком Библию прочитать мне похоже не суждено. Дальше трети в Ветхом Завете я прдвинуться не могу. А вот Новый Завет как-нибудь соберусь дочитать до конца.

Спасибо за цитаты! Меня давно смущало слово "раб". Все оказывается гораздо интереснее.

А почему Бог не захотел, чтобы Адам и Ева вкусили от Древа Жизни и стали "как боги"? И еще я неожиданно заметил то, что раньше пропускал: почему "боги", а не "Бог"?

Комментарий прислал(а)
Забияка
Лавру:

1. потому что техники достаточно педантичный народ, чтобы писать философию через два "ф" даже если презирают все что с ней связано, а также достаточно придирчивый народ, чтобы не валить в одну кучу то, что жестко и конкретно просчитано холодной логикой с тем, что хочется выдать за истину, пользуясь лишь полетом воображения.

2. и вот на примере Библии ты поступаешь тоже как гуманитарий, в отличие от техника, который не начинает читать каждый справочник с самого начала, а сразу лезет в нужную главу. Библию следует читать так: сначала все четыре Евангелия, потом Бытие, потом Исход, ну а уж потом "как Бог на душу положит". И все смущения пропадают только после прочтения Нового Завета, а Ветхий их лишь добавляет, соответственно, те, кто начинает с Ветхого накапливают их столько, что до Нового обычно просто не доходят.

3. Да потому что если бы тебя, когда ты был еще в первом классе и писал палочки, за одну лекцию накачали бы материалом для выпускного экзамена по всем предметам сразу, ты просто свихнулся бы, залез под парту и впал в ничтожество, в точности как и поступили наши знаменитые предки.

Комментарий прислал(а)
Лавр
Забияке

1. Ой, какие педантичные техники! По-моему, так, если кто-то и "валит в одну кучу то, что жестко и конкретно просчитано холодной логикой" философов, так это техники.

2. А вот Библию я начинал читать с самого начала не потому, что гуманитарий, а потому что педантичный техник (в смысле педантичный даже среди техников).

3. Э, нет! Наши знаменитые предки не сильно переживывали, вкусив от Древа Познания, ну, так, стыдились немножко. Богу пришлось самому изгонять их из рая, чтобы они не вкусили от Древа Жизни. Так что твоя аналогия со свихнувшимся и впавшем в ничтожество первоклассником не проходит.

3а. А как с моим вторым вопросом?

Комментарий прислал(а)
Забияка
маладец!
возьми с полки пирожок, отряхни пыль, попробуй откусить, осознай, что на этом пирожке некоторым следам зубов не меньше трех тысяч лет, и откусано от него мало-мало.

а вот теперь, когда ты убедился в том, что откусить слабо, и прекратил выпендриваться, послушай, что сказали мне когда-то давным давно, на занятии, именуемом "катехизация" умные дяди, почитав перед этим умну книжку.

Так вот, те, кто думает, что "слабенький боженька" испугался, что два человечка, позавчера родившиеся, круче Него станут, могут оставаться в своем заблуждении хоть до пенсии, потому что ничего подобного и в мыслях не могло появиться у ВСЕсильного, ВСЕзнающего, ВЕЗДЕсущего Вседержителя, от нечего делать сотворившего на прошлой неделе целую вселенную. Внимание, правильный ответ.

Постулат 1: все грешное обязано сдохнуть.
Факт: Адам согрешил.
Постулат 2: Господь Вседержитель не имеет ни малейшего желания общаться с грешниками.
Постулат 3: все сдохшее, при соблюдении некоторый супер-условий, таки может воскреснуть.
Постулат 4: все воскресшее правильно (т.е. при соблюдении всех этих супер-условий а не абы как) перестает считаться грешным и может опять общаться с Богом.
Вывод: именно для того, чтобы Адам таки мог вернуться к Богу, Адам должен был перестать считаться грешным, для этого Адам должен был правильно воскреснуть, а для этого, извините, у него должен был быть шанс сдохнуть. Сожрав еще и с Древа Жизни, Адам потерял бы этот единственный шанс и остался бы отлученным от Бога НАВСЕГДА. Если тебе нужно более понятное сравнение, то в буддизме есть что-то, если правильно помню, именуемое "мир голодных духов" или как-то вроде этого. Самое подходящее на этот случай.

Ну и напоследок:
если ты всерьез считаешь, что
{
#7  И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и
сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
#8  И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время
прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога
между деревьями рая.
#9  И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: [Адам,] где ты?
#10  Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому
что я наг, и скрылся.
} (Быт 3)
имеет хоть малейшее сходство со "стыдились немножко", то ты лучше езжай в Одессу, купи там себе селедку, и морочь ей голову, ибо это именно "залезание под парту и впадение в ничтожество", и следствие это именно того, что первокласснику не дано с бухты барахты научиться интегрировать: его сначала учат 2+2, потом учат 3x3, потом учат квадратному уравнению и лишь через много лет он будет щелкать интегралы как семечки (или, в нашем случае, - жрать означенные яблочки килограммами и не поноситься)

а со вторым вопросом никак:
1. Бог, потому как "Един в Трех Лицах" - всегда во множественном числе.
2. на древнееврейском, что Бог, что ангелы, все оптом именовалось "боги", а если тебе нужно более подробно, то приди в любую церковь и задай этот вопрос священнику, и если ко второму часу лекции ты еще не заснешь, то можешь считать, что примерно на полпроцента приблизился к пониманию этого момента.

Толкование прислал(а)
муся
Ну ей богу, хватит уже в пафосе купаться:), откройте в трепе тему и сражайтесь там...
Напоминает рассказ... по-моему Бредбери... там один мужик попал на чужую планету, вроде ничего там страшного не было, сидел ждал помощи, чего-то там поломалось у него, запасов море, вот только спать он не мог..., сходились у него в голове две армии и давай выяснять отношения, оружием бряцать..., головке-то бобо сделалось, а сколько человек без сна проживет?, вот и умер...

Страницы комментариев

1 2

Представься,

Здравствуй,

отсылаю пароль...

Твой комментарий ко сну


в начало