Прислал(а)
Jester

На Сомне с 12.12.2003
Для лучшего исследования ознакомься со связанными снами и узнай о 5 важных шагах к толкованию .

Священники

Мне приснилось, будто я еду на машине, въезжаю на какую-то площадь, на ней, посередине стоят два церковных служащих, повернувшись друг к другу, один в во всем белом, другой в черном. Я хочу подъехать к ним, направляюсь в их сторону, еду, но в последний момент поворачиваю руль, объезжаю вокруг них несколько раз и очень быстро уезжаю. Сами же священники как-то сбиты с толку случившемся, недоумевают.
Очень странный сон, хотелось бы узнать что он может означать.
Заранее благодарен,
Jester

12.12.2003 в 22:34, приснился 0.0.0

Авто-толкования по фазе Луны, по символам и по цветам сна
Для просмотра всех используй стрелки

Комментарии и трактовки посетителей

На странице нет скрытых сообщений. Потому что мы фильтруем вот что:
В списке можно скрыть неинтересные сообщения. Например, сообщения от какого-то человека, огромные или неинформативные сообщения.
Толкование прислал(а)
Лавр
Белое и Черное. Добро и Зло. Разные стороны одного и того же. Нуждаются друг в друге. Вы отворачиваетесь от того и от другого и оказываетсь По Ту Сторону Добра и Зла.

Толкование прислал(а)
Забияка
To: Лавр
1. почему ты считаешь, что белое и черное - это одно и то же?
2. почему ты считаешь, что священник в черном - зло? священники почти всегда в черном, и только по праздникам сверху на рясу надевают белые одежды.

To: Jester
1. что по-вашему символизируют эти священники?
2. ваши эмоции (во сне) в тот момент, когда машина только-только миновала их?

Комментарий прислал(а)
Лавр
Забияке

1. Я говорил, не что белое и черное - это одно и то же, а что это разные стороны одного и того же. На любую вещь, событие, поступок можно смотреть по разному и оценивать как плохое или хорошее, положительное или отрицательное, добро или зло, свет или тьму. Нам не усмотреть что-либо во всей его целостности, мы вычлением только часть этого целого, иначе нам этого не оценить. Неужели нужно такие простые вещи объяснять

2. А вот это хороший вопрос, он меня застал врасплох. Я увидел во сне просто белое и черное, истолковал это самым элементарным образом, а священники для меня были всего лишь указателем на моральный (возможно религиозный) аспект проблемы. Могу предположить, что Jester'у не нравится христианство, поэтому в его сне священник в черном (обычной рясе) предстает в контрасте со священником в белом нехорошим.

Комментарий прислал(а)
Забияка
Лавру:

наезд мимо ворот: ты придерживаешься буддийской философии (как мне показалость из твоих высказываний), где (детально не разбирался, по этому точное определение не дам) зло и добро - противопоставлены друг другу и оба имеют реальную силу, я придерживаюсь христианской философии, где зло есть отсутствие добра, посему реальной силы не имеет.

Следствие: зло и добро не могут быть ни родственниками, ни взаимодополнениями, ни необходимыми друг другу, ни даже противниками. Если спросишь у магов, они тебе ответят, что есть непреложный принцип: в присутствии старших - младший исчезает (уходит, убегает, просто не в состоянии действовать - не важно), зло ниже добра, самый старший черный ниже самого младшего белого.

Далее: в человеке, в поступке, в стремлении... могут ПРИСУТСТВОВАТЬ оба цвета, человек может быть СКЛОНЕН к обеим сторонам, может находиться в точке своего пути, когда еще не сделан окончательный выбор, все что угодно... Но это НЕ СТОРОНЫ.

надеюсь, что хотя и сумбурно, но понятно.

Комментарий прислал(а)
Лавр
Забияке

Все понятно, конечно. Но я к сожалению знаком с христианской философией хуже, чем ты. Мне казалось, что там есть оба взгляда - тот, который описал ты (по крайней мере он согласуется с теми частями Библии, котрые я читал), и тот, который соответствует буддийскому. У меня сложилось впечатление, что последний - грубое извращение христианства, проведенное в средние века и сохранившееся до сих пор в массах. Скажи, так ли это?

Толкование прислал(а)
муся
Jester'у : Мне кажется, что если представлять нашу жизнь как более или менее прямолинейное движение (дорога), то площадь - это некий затык на вашем пути, место для раздумий...Возможно у вас есть какая-то неразрешимая пока ситуация..., предлагается сделать выбор (я конечно не знаю какого плана...духовный ли, житейский ли), вы вроде бы хотите его сделать, решительно едете в сторону этих самых "священников" (цвета их одеяний, возможно, олицетворяют бескомпромиссность ситуации, т.е. нужно принять решение - да, нет), но в последний момент медлите, кружите вокруг, рассматривая ее и так и сяк...

Комментарий прислал(а)
Забияка
1. Грубое извращение Божьей Воли (предпочту сказать именно так, хотя в начале написал "христианства") в наше время можно увидеть абсолютно где угодно, и не только в массах но и внутри самого христианства, которое сильно изменилось с тех времен, когда человека за веру в Распятого и Воскресшего кормили львам в Колизее, до теперяшних, когда называть себя христианином модно/выгодно/почетно/... Если кому-то очень захочется порыться в грязном белье - достаточно зайти в любую церковь (не обязательно православную) и спросить, что там думают о другой конфессии. И средние века здесь не причем, началось все это гораздо раньше, а не прекращается и сейчас.

2. Про буддизм ничего говорить не буду по одной простой причине: Будда не висел, прибитый к кресту, а сидел под деревом и в ответ на все вопросы только хихикал (заметь, я не говорю, что это плохое поведение (и если уж совсем честно, то мне иногда самому хочется так же себя вести, когда люди задают вопрос не для того чтобы услышать ответ, а для того чтобы услышать полную поддержку и согласие с их заблуждениями), просто это именно такое поведение, на которое я не могу ответить ничем, кроме равнодушия, чего и тебе советую).

3. Что же касается Божьей Воли, то зло имеет существование лишь поскольку постольку оно есть частный случай свободы: если бы Бог хотел создать комнатных собачек, которые были бы запрограммированы лизать Ему руки - Он создал бы комнатных собачек. Но Он создал существа, которые обладали свободным выбором: признать, что Он благ и жить с ним в любви и согласии или счесть Его злым и восстать. Никто не знает, что было бы, если бы Адам выбрал первое, но он выбрал второе, и мы сейчас обсуждаем это на этом сайте. Богу не нужны комнатные собачки, ему нужны те, кто руководствуясь собственным разуменьем, используя собственную волю, опираясь на свой собственный жизненный опыт, придет однажды к выводу, что Бог благ и захочет с Ним общаться. Для тех же, кто более возлюбил тьму (ибо дела их были злы), Он создал специальный темный чулан, где могут сами себя запереть не желающие лицезреть Бога, в просторечии называемый адом.

Комментарий прислал(а)
муся
Забияке: Вчера встречалась с подругой, не виделись 12 лет, по той причине, что ушла она после Универа в монастырь... Грусно смотреть... радость жизни и солнечные цвета, данные нам на радость, запрятаны в черное и в скорбь не известно по чему или кому...Я не хочу ни о чем спорить...у каждого своя правда...и призываю вас к тому же, каждый останется при своем все равно, кому то скорбеть, кому то радоваться, пусть каждый идет своей дорогой, если вам хоть кого-то удалось убедить - у вас дар:), пользуйтесь, если нет, то больше чем обидеть или рассердить вы не сможете...

Комментарий прислал(а)
Забияка
Мусе,  а так же всем, кому интересен пример анализа КАК человек мыслит.

меня иногда упрекают в том, что я впадаю в крайности, и могу рассматривать либо чисто белое, либо чисто черное, но на самом деле я ни то ни другое, я просто люблю смотреть на вещи пристально и видеть черное в тех, которые все хвалят и считают безупречными и белое в тех, которые все ругают и считают безнадежными.
Глупо так зачем шучу? - Что за дело вам, хочу!

Итак,

Условие задачи:
{Муся:
Забияке: Вчера встречалась с подругой, не виделись 12 лет, по той причине, что ушла она после Универа в монастырь... Грусно смотреть... радость жизни и солнечные цвета, данные нам на радость, запрятаны в черное и в скорбь не известно по чему или кому...Я не хочу ни о чем спорить...у каждого своя правда...и призываю вас к тому же, каждый останется при своем все равно, кому то скорбеть, кому то радоваться, пусть каждый идет своей дорогой, если вам хоть кого-то удалось убедить - у вас дар:), пользуйтесь, если нет, то больше чем обидеть или рассердить вы не сможете...
}

Теорема:
Вы до сих пор не можете простить своей подруге, что она вместо того, чтобы во всем слушаться вас и всю жизнь быть вашей тенью, бросила вас в одиночестве и посмела избрать ту дорогу, которую выбрала себе сама?

Доказательство:

1. вы хотите видеть факты именно так, как будто ваша подруга пребывает в скорби, грусти, без веселых красок и т.д, поскольку ваша подруга как раз таки считает наоборот.

Судя по тому, что она это сделала после универа (значит не дура) и уже 12 лет не хочет пересмотреть свой выбор (значит ей там нравится) - ее вполне устраивает дорога, которую она выбрала сама для себя, а единственный человек, которого эта дорога не устраивает - это вы сами. (внимание: вся ответственность за предоставленную вами информацию лежит на вас и только на вас: я основываюсь исключительно на вашем комментарии и ничего к нему не добавляю ни убавляю, если "на самом деле все было совсем не так", то никто кроме вас не виноват в том, что вы написали только то, что написали, и я отвечаю исключительно на то, что там было написано, а не на что-то другое). но вы ни слова не сказали о том, что она "жалуется на судьбу, мечтает сбежать из монастыря и клянет тот день, когда сделала такой выбор".

2. это значит, что у вас есть причины представлять ситуацию именно в таком свете.

3. вы пользуетесь фразами, созданными исключительно для того, чтобы маскировать ложь
("не хочу спорить", "у каждого своя правда"...)

если вы хотите просто что-то сказать просто чтобы что-то сказать, а иначе к чему повторять заведомо глупую фразу "у каждого своя правда"? Вы хотите сказать, что воспринимаете ее всерьез? Если да - учтите, подобное заявление равносильно утверждению "через одну точку можно провести более одной прямой, параллельной заданной". Или вы хотели сказать что-нибудь вроде "каждый заблуждается в меру своей испорченности"?
Если так - тогда говорите то, что думаете на самом деле, потому что разбрасываться просто абстрактными фразами, которые не имеют никакого отношения ни к тому, что вы думаете, ни к тому, что вы хотите - называется очень простыми словами: ПУСТОСЛОВИЕ и ПРАЗДНОСЛОВИЕ, и может быть лично мной (и, надеюсь, всеми остальными тоже) расценено исключительно как попытка _вмешаться_чтобы_помешать_ чужому разговору, и каким бы пустяковым он вам ни казался (тогда извольте открыто заявить, что по таким-то и таким-то причинам считаете этот разговор пустяковым), оправдания этому быть не может.

4. это значит, что на самом деле есть скрытая причина попытки представить факты в таком виде.

5. единственная возможная причина, по которой вы можете перетолковывать факты в таком виде - это то, что вы считаете себя вправе управлять другим человеком.

6. если бы "главной" в то время, когда вы вместе учились была она а не вы, тогда бы вы не позволили себе категоричность суждений: "солнечные цвета даны нам на радость, а она их запрятала в черное", а поскольку вы позволяете себе такие суждения, то уже их одних достаточно для того, чтобы обвинить вас в притязании на управление другим человеком.

7. поскольку она таки выбрала свою дорогу а не стала вас слушаться, то единственное, что вам оставалось сделать - обидеться на нее.
Теорема доказана.

Комментарий прислал(а)
муся
:))) Забияке: ну раз обещала не спорить, то и не стану:) Один мой приятель говорил, желающим вовлечь его в бесполезные споры : "Ты прав":))

Комментарий прислал(а)
Лавр
Забияка действительно дело говорит, у многих есть такой глюк: хотеть управлять другими, но не хотеть быть управляемым - сам такой. А стараться отказываться от управления другими - дело хорошее.

Забияка, а зачем ты комментируешь сны и учишь людей жизни? Сам-то ты учиться как будто не намерен.

Комментарий прислал(а)
Забияка
Лавру
повторяю:
Глупо так зачем шучу? - Что за дело вам, хочу! ((C) Барков) если интересно зачем я и что делаю - мог бы и подумать прежде чем спрашивать.

и не называй это глюком (про управление другими), прочитай лучше "Письма Баламута" (тоже Льюиса), начнешь воспринимать всерьез такие вещи.



Комментарий прислал(а)
Лавр
Забияке

"если интересно зачем я и что делаю - мог бы и подумать прежде чем спрашивать."

Я подумал прежде.

Версия первая - расставить свои мысли по полкам, отточить их, научиться их защищать, короче - самоутвердиться. Это есть у большинства, пишущих комментарии в большом объеме и количестве, в частности - у меня, сознаюсь честно.

Версия вторая - хочешь помочь людям, наставить их на путь истинный. Но ведь ты же сам знаешь, что переубедить другого в споре - практически невозможно.

Версия третья - писать неординарные комментарии. Иногда писать людям то, чего они хотят услышать, иногда - то, чего не хотят, резать правду-матку. Эдакая игра в людей.

Не воспринимай всерьез мои версии, я не знаю, зачем ты пишешь комментарии, скорее всего есть другие причины, возможен микс.

И вопрос вдогонку, а почему ты не выкладываешь свои сны? ;)

"и не называй это глюком (про управление другими)"

Слово "глюк" - не признак несерьезности, просто с легкой руки моего бати мне частенько хочется называть разнообразными психологические проблемы глюками.

Комментарий прислал(а)
Забияка
Лавру:

1. версия первая:
1a. слово "самоутвердиться" в том смысле, в котором его модно понимать сейчас: "уверить самого себя в своем твердом и устойчивом положении за счет других, чье положение не настолько твердо и прочно" применять к моей персоне бесполезно, ибо не истинно.
1b. слово "самоутвердиться" в смысле "стать еще более крутым" не используется посему опять не истинно.
1c. а насчет "отточить и защищать" ты прав лишь отчасти: хотя "оттачивать" можно что угодно до бесконечности, ну по крайней мере до тех пор, пока есть лезвие а не только рукоятка :), мне гораздо интереснее просто генерить: "на свете до фига таких примочек, что у конкретных мудрецов съезжает крыша" (C), почему бы мне не заниматься этими примочками?
1d. (о котором не просили, но из благоприобретенной стебливости могу сказать) ты честен не полностью: кроме самоутверждения (верю тебе на слово, что бы ты не подразумевал под этим словом) у тебя еще ярко выраженное желание во что бы то ни стало всем понравиться.

2.
2a. помочь? спроси у них сам - если подтвердят - значит действительно хочу, если (как Мадлен) в ответ лишь обругают - значит ты ошибаешься.
2b. наставить на путь истинный? переубеждать? зачем? мнения - что гвозди: чем сильнее бьешь - тем глубже вколачиваешь. "Я могу только показать тебе дверь - войти в нее должен ты сам" (C)

3. я всегда говорю людям то, что они хотят услышать: хотят услышать правду - скажу правду, хотят услышать что они правы - скажу что он прав, пусть тешится.
2 исключения: я могу сказать правду, когда ее не хотят - если она нужна мне самому (например сказать директору, что он мне мало платит); еще я могу не сказать сладкоуспокаивающую ложь, а просто промолчать - когда меня от этого стошнит.

4. выкладывать свои сны? зачем? я несколько раз пробовал (живьем, не в паутине) рассказывать свои сны "с подложкой" (читай "вещие", примерно сойдет) - было либо полное непонимание, либо явное недоверие, либо откровенный страх.
рассказывать сны про то, как у меня попа зачесалась - я их все равно не помню, а даже если бы и помнил - рассказывать такую ерунду не стал бы. Ладно расскажу один: мне сегодня снилось, как я весь день играл в "червей". (подсказка для трактовщиков: я вчера несколько часов играл в "worms")

5. а один мой знакомый называл интеграл "блямбочкой" и что, теперь все должны переписать все учебники по математике? если ты не немец, который хочет, чтоб "ему было счастье", а нормальный русский (хохол, грузын... какая мне разница) то слово глюк у тебя ОБЯЗАНО иметь оттенок ошибочности, а я говоря, что это не глюк, имел в виду, что люди поступают так НАМЕРЕННО, поэтому я настаиваю, что и у тебя (и у твоего бати скорее всего) - это именно признак несерьезности.

Комментарий прислал(а)
Лавр
Забияке

Я вот задал тебе вопрос (о тебе), а ты, сначала предложил ответить на него мне, а потом стал комментировать мой ответ - превратил обсуждение в фарс, а ответил - лишь частично. Можно было бы сказать, что ответа ты не знаешь и думаешь вслух, но... но дело в другом. Ты не замечал, как ты разговариваешь с людьми? Ты выходишь с мыслью: "Щас я скажу вам всем правду о вас! Получайте! Нападайте на меня, я все отобью!"

1d - верно разглядел. Наверно потому, что у тебя тоже есть такая штука.

4. Разве Сомнамбулятор, это не то место, где можно надеяться на понимание, доверие и не бояться испугать? Это я о снах "с подложкой" (читаю "вещие"). И потом, а разве в снах про то, как у тебя попа зачесалась не может быть подложки?

Комментарий прислал(а)
Забияка
поскольку Jester здесь не появляется, и говорим, как обычно, опять о другом - продолжение в Трепе\Псевдоснах. The End.

Толкование прислал(а)
Пашечка
Мусе в дополнение к Забиякиной теореме:
А ходите вы Муся, к своей подруге в монастырь, чтобы понаблюдать за тем, "как же ей там плохо", когда "вам так радостно". А не от этого ли вам радостно? Вам хорошо, когда кто-то в черном, ходите свой взор тешить.
А уходите вы с одной мыслью: Ну и когда же она там жаловаться начнет? Недоумеваете...как же так?
Вы хотите получить доказательства того, что ей там плохо, что она наказана за то, что вас не послушалась. А доказательств нет. Вот и выдумываете за нее...черное...скорбь...
Скорбите вы, муся, по ее нескорби.



Представься,

Здравствуй,

отсылаю пароль...

Твой комментарий ко сну



в начало