Сонники - дерьмо

:-)))))
Как говорили древние, двое дерутся, третий смотрит. Я тут в сторонке постою :-)

"Строго говоря, ни "прошлого", ни "будущего" не существует. Вместо "реки времени", протекающей из прошлого в будущего, уместнее говорить об океане прошлобудущего. При отсутствии в безбрежном океане ориентиров человек плывет всегда "вперед" - отсюда иллюзия линейности времени. Но если посмотреть со стороны критическим взглядом, траектория может оказаться кривой и запутанной (история повторяется). В океане мы можем отделить одну каплю от другой только в тот момент, когда поднимаем брызги своим движением - это и есть момент настоящего. Капля, падая обратно в океан, вновь смешивается с ним, и даже демону Максвелла будет крайне затруднительно выделить из всего водного массива ту же самую каплю. След от пловца тут же затягивается, и через несколько мгновений уже нет никакой возможности определить, где именно проходила "трасса заплыва". Все, что остается - это память плывущего по волнам человека. Но память существует в настоящем, а не в прошлом. Если нанести маршрут на карту, то можно вернуться на то место в океане, где ты был вчера, но это не будет возвращением в прошлое, потому что никто не может вернуть вчерашних рыб, плававших вокруг тебя, в то же самое место и никто не в силах заставить их совершать те же самые движения в том же самом порядке".

http://www.veer.info/01/koshka.html

> Но как контр-аргумент можно привести
> антитезис:
> Далеко не все сонники не несут в себе
> возможности извлечения адекватной
> информации из феномена сновидений.

Ну и наконец у нас первый довод! Немного замутнен двойными отрицаниями анализа феномена. Возникают два вопроса, на которые, стянув с глаз собравшихся пелену дилетантского подхода, по своему же утверждению, нам может дать ответ многоуважаемый Дрегон.

1) Если не все сонники не несут такие не невозможности, можем ли мы получить фрагменты таких сонников? (напоминаю, что по условию игры принимаются сонники, _толкующие будущее_)

2) Какую же "адекватную" информацию может извлекать пользователь из такого сонника?

> Невозможно усвоить иностранный текст зная
> только алфавит, и не имея представления о
> лексиконе и грамматике.

И еще раз Дрегон радует занятной Аналогией ;)) Ну в свою очередь, обращу внимание, что овладение азами арифметики доступно даже без обладания знаниями об интегральном счислении.

> Не будем искать возможные причины такового
> подхода.)))

Не будем искать причин высказывания таких аналогий ;))

> Если у Вас есть желание верьезного
> подхода, то я думаю, немного нужно
> изменить собственную лексику и собственный
> подход.

Убежден в конструктивности своего подхода, поэтому менять его на универсальный, ни к чему не обязывающий сарказм с немного юмором (немного хамским) не буду. Пока имхо разговор напоминает дискуссию с увлекшимся дитяти:
- Мы считаем так-то, но раз...
- Раз - ты пидараз! гыгыгы
- Но...
- А ты - говно!! гыгыыгы

Нам сменить подход? Тут как бы не слишком большой выбор для смены подхода, просто мы из последних сил держим себя в руках :-))

> В рамках предложенных Вами концепции и
> лексики - я прав.

Давай, мы будем с этого момента непосредственно приводить основные постулаты упоминаемых концепций и основные правила лексик, а то получается "папа, а с кем ты сейчас разговаривал?"

> Т.е. "поступай так, как хочешь чтобы
> поступали с тобой.")))

Т.е. я так понимаю, нам таки пора менять подход? ;)

> Обижать никого не хотел, а метод доведения
> до абсурда, как убедились, годится и тут.)))

Абсурд и маразм - моя стихия, просто я, как уже не раз упоминалось, стараюсь быть конструктивным.

> зы Я еще про свежие гладиолусы ничего не
> сказал.)))

А что? Отличный сонник! Уже сбылось? хыхыхы